Дело № 1945/2023
УИД 59RS0011-01-2023-001874-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 26 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Фоменко И.А.,
при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,
с участием представителя истцов адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера № 003509 от 17.04.2023,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2022,
представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в лице филиала «Пермэнерго» Березниковские электрические сети о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в лице филиала «Пермэнерго» Березниковские электрические сети с требованиями о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: ....., к.н. №. На земельном участке расположено здание магазина, а также фундамент под строительство вспомогательного объекта капитального строительства для обслуживания здания магазина. В 2019 году ответчиком в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцам, а также над территорией данного земельного участка размещена ВЛ-0,4кВ от РУ0,4кВ КТП-441 ПС 110/35/10 кВ Правобережная (далее – ВЛ-0,4кВ). Данный объект препятствует истцам в продолжении строительных работ на земельном участке, поскольку не обеспечивает свободный доступ к фундаменту и земельному участку. На момент приобретения истцами земельного участка, каких-либо обременений в отношении него установлено не было, линии электропередач не проходило. Истцы обращались к ответчику с требованием о демонтаже ВЛ-0,4кВ, ответчиком требования истцов добровольно удовлетворены не были. Просили возложить на ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в лице филиала «Пермэнерго» Березниковские электрические сети обязанность за счет собственных средств перенести ВЛ-0,4кВ за пределы принадлежащего истцам земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебную неустойку на основании ст.308.3 ГК РФ, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Протокольным определение от 02.06.2023 привлечено в качестве третьего лица Управление имущественных и земельных отношений г.Березники.
Протокольным определением от 30.06.2023 привлечены в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Истцы ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в лице филиала «Пермэнерго» Березниковские электрические сети ФИО1 с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д.77), дополнила, что электросетевое имущество ответчик обслуживает в рамках концессионного соглашения, заключенного с муниципальным образованием г.Березники, его собственником не является. Кроме того, с 01.09.2023 вступают изменения в Постановление Правительства РФ от 18.02.2023 № 270, где допустимые расстояния строения до проводов воздушных линей значительно сокращаются, предусмотрено размещение построек при условии согласования их размещения с сетевой организацией. До настоящего времени истцы за согласованием размещения объекта не обращались, объект планируется к возведению в будущем. Таким образом, истцами не доказано, что размещенным объектом нарушаются их права.
Представитель третьего лица администрации г.Березники в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель УИЗО г.Березники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Согласно п. 46 названного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие или отсутствие факта причинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости со стороны ответчика.
При этом бремя доказывания наличия препятствий в пользовании имуществом лежит на истце.
В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом. В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.
Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, т.е. входят в состав линейного объекта. Из п.1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, спорные сооружения - железобетонные опоры линий электропередач могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества. Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства.
Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является также то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линий электропередач.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
В соответствии с п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486), воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с п.п. «а» п.10. приведенного Постановления №160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Из положений приведенных нормативных актов следует, что воздушная линия электропередач подлежит расположению исключительно на обособленных земельных участках с особыми условиями использования, при этом границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет этими земельными участками на каком либо законном праве.
Таким образом, наличие опоры на земельном участке объективно влечет возникновение на этом же участке охранной зоны, которая в свою очередь, в силу закона налагает запрет на строительство зданий и сооружений, при этом сведения о зонах с особыми условиями использования территории вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Суд полагает, что с учетом приведенных нормоположений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются размещение спорной опоры вблизи границы земельного участка и возникновение в связи с этим для истцов реальной угрозы нарушения его права собственности в виде ограничения использования земельного участка по его прямому назначению.
Установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: ....., к.н. № (л.д.51).
Также установлено, что на основании концессионного договора от 10.09.2019 ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» владеет ВЛ-0,4кВ от РУ0,4кВ КТП-441 ПС 110/35/10 кВ Правобережная, которая расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 105 кв.м., кадастровый квартал участка № (л.д.84).
27.03.2019 между сетевой организацией и ФИО11 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.
Целях исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта ФИО11, расположенного по адресу: ....., ОАО «МРСК Урала» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, акт об осуществлении технологического присоединения подписан ..... №.
Размещение ВЛ-0,4кВ осуществлено ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» на основании решения о размещении объектов от 12.07.2019 № 957, выданного управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники.
В судебном заседании установлено, что спорная электролиния проведена и поставляет электричество магазину «Монетка», собственниками которого являются ФИО9, ФИО10 по ? каждый (л.д.172).
Собственником смежного земельного участка с к.н. № по отношению к истцам №) а также ФИО9, ФИО10 №) по которому также проходит воздушная линия, является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.162).
Истцы просят перенести опору и изменить траекторию воздушной линии так чтобы не нарушала их права, как собственников земельного участка №.
Из материалов дела следует, что в 1984 году по трассе прохождения возведенной (восстановительной) ВЛ 0,4 кВ от РУ КТП 441 ПС 110/35/10 кВ Правобережная была расположена ВЛ 0,4 кВ ТП 441 ф. м-н ночной с КЛ 0,4 кВ, также состоявшая из 3 опор, эти данные подтверждаются данными из технической документации в частности паспорта на ЭСК ф. Город-2, составленному в 2011 году, в целях размещения объектов установлен публичный сервитут № (на безвоздмездной основе), охранной зоне присвоен реестровый номер №, новая ВЛ возведена на прежнем месте, установлены новые опоры и провода СИП большой мощности.
В связи с чем, довод представителя истца о том, что в 2013 году после несчастного случая, установленного материалами дела № 2-1895/2013 прежняя электролиния проходившая по другой траектории была демонтирована, в настоящее время сохранены пасынки от столбов, что просматривается на фотографиях приобщенных к материалам дела (л.д.134) и необходимости переноса на прежнее место или иное, судом отклонятся, поскольку доказательств объективной возможности демонтажа спорной опоры с переносом воздушной линии суду не представлено.
Также истцами приведен довод нарушений их прав собственников в пользовании земельным участком, о возведение в будущем на старом фундаменте гаражного или складского помещения, тем самым, спорная опора установленная ответчиком в 40 сантиметрах от границы земельного участка истцов будем препятствовать свободному доступу к будущим постройкам, а так же и то, что ответчик откажет в разрешении возведения построек в связи с прохождением по их участку воздушной электролинии.
Данный довод судом признается не состоятельным, истцами не представлены доказательства возникновения объекта (фундамента) ранее возникновения электросетевого объекта. Кроме того, истцами не представлено доказательств обращения к ответчику за разрешением строительства новых объектов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлены бесспорные, достоверные доказательства, подтверждающие нарушение их прав. Факт нарушения прав истцов наличием опоры вблизи границ земельного участка истцов, сам по себе не доказывает, что используемые ответчиком линии электропередач нарушает права и законные интересы истцов в той степени, что требуется демонтаж спорной опоры.
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов по владению и пользованию, распоряжению принадлежащим им на праве собственности земельным участком со стороны ответчика не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств реального нарушения прав истца со стороны ответчика, а также с учетом того, что выбранный способ защиты должен быть разумным и соразмерным допущенному нарушению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении требований к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в лице филиала «Пермэнерго» Березниковские электрические сети о возложении обязанности за счет собственных средств перенести ВЛ-0,4кВ за пределы принадлежащего истцам земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о возложении на ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в лице филиала «Пермэнерго» Березниковские электрические сети обязанности по переносу ВЛ-0,4кВ за пределы принадлежащего истцам земельного участка судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебной неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в лице филиала «Пермэнерго» Березниковские электрические сети об устранении нарушений прав собственника, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.08.2023).
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий И.А. Фоменко