Судья Шутьева Л.В. Дело № 33а-22482/23 (2а-1089/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 03 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления и возложении обязанностей, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <данные изъяты> К.А.А., ФИО3 ГУФССП России по <данные изъяты> с учетом уточнения которого просила:
- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФСССП России по <данные изъяты> К.А.А. <данные изъяты>;
- возложить на ФИО3 ГУФСССП России по <данные изъяты> обязанность принять исполнительный лист серия ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> для исполнения и возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <данные изъяты> Ступинским городским судом <данные изъяты> вынесено определение по делу <данные изъяты> по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты>. Указанным определением суда заявление ФИО1 удовлетворено частично и с администрации городского округа <данные изъяты> взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. На основании указанного определения суда ФИО1 <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серия ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.
ФИО1 <данные изъяты> исполнительный лист направлен по почте в ГУФССП России по <данные изъяты>.
Данный исполнительный лист поступил в ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> направлен в Ступинское Р. ГУФССП России по <данные изъяты>, где <данные изъяты> зарегистрирован, а <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Административный истец полагает, что постановление является незаконным, поскольку исполнительный лист был направлен в ФИО3 ГУФСССП России по <данные изъяты> Главным судебным приставом по <данные изъяты>, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФСССП России по <данные изъяты> К.А.А. не имела законного основания отказывать в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании определения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.
Данный исполнительный лист ФИО1 направлен в ГУФССП России по <данные изъяты>, который <данные изъяты> был зарегистрирован в ГУФССП России по <данные изъяты>.
Указанный исполнительный лист был перенаправлен ГУФССП России по <данные изъяты> в Ступинское Р. ГУФССП России по <данные изъяты>.
Постановлением от <данные изъяты>г. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Н.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Администрация городского округа <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.
Постановлением от <данные изъяты>г. <данные изъяты> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; <данные изъяты>г. постановлением <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства является законными и обоснованными, вынесено в рамках действующего законодательства, поскольку при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 указанного настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Поскольку исполнительный документ (исполнительный лист ФС <данные изъяты> поступил для исполнения в ФИО3 ГУФССП России по <данные изъяты> из ГУФССП России по <данные изъяты>, куда он был направлен взыскателем, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, и его действия не соответствовали предписаниям действующего законодательства.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о в части.
Судебная коллегия считает необходимым признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФСССП России по <данные изъяты> К.А.А. <данные изъяты>
В качестве способа восстановления нарушенных прав судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» полагает необходимым возложить обязанность на Ступинский ГУФССП России по <данные изъяты> рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк ФС <данные изъяты>.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в части. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФСССП России по <данные изъяты> К.А.А. <данные изъяты>. Возложить обязанность на ФИО3 ГУФСССП России по <данные изъяты> рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи