77RS0025-02-2025-002422-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Авто-Защита», о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 177 730 руб., неустойку в размере 177 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указала, что 06.12.2024 при заключении кредитного договора в АО «ЛОКО-Банк» между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен договор №.... о независимой гарантии «Платежная гарантия». Стоимость независимой гарантии «Платежная гарантия» составляет 177 730 руб. и оплачена истцом в полном объеме. ФИО1 отказывается от соглашения №.... от 06.12.2024 и от дополнительных услуг в рамках данной программы, сертификат не был активирован, в связи с чем требует возвратить указанные денежные средства по договору. 28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, проси иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АвтоЗащита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.12.2024 между истцом и АО «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 3 834 730, 2 руб., на 60 месяцев, под 27, 3 % годовых.
При заключении кредитного договора в АО «ЛОКО-Банк» между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен договор №.... о независимой гарантии «Платежная гарантия», в подтверждение которого истцу выдан сертификат.
Сумма услуг по выдаче гарантии составила 177 730, 20 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.
Срок действия гарантии составляет с 06.12.2024 по 05.06.2026.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-«О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм истец как потребитель имеет право в течение установленного срока отказаться от заключенного с ответчиком договора, по которому ответчик предоставил независимую гарантию.
Вышеуказанный сертификат истец не активировала, считает, что данная услуга была навязана при заключении кредитного договора, в связи с чем, отказалась от услуги «Платежная гарантия» от ООО «Авто-защита», по сертификату №...., направив 28.03.2025 соответствующие заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства на адрес ответчика.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В данном случае использование истцом предусмотренных договором услуг, основано исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Поскольку заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика, было получено адресатом, следовательно, в эту дату заключенный между сторонами договор прекратил свое действие, сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств, тем самым, с момента получения ответчиком уведомления от истца договор является расторгнутым.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 177 730 руб., подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О Защите прав потребителей» за период с 08.04.2025 по 12.05.2025 в размере 177 730 руб. из расчета 177 730 х 3 % х 35 дней.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Положения ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору сумм при отказе потребителя от исполнения договоров.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а значит требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что виновными действиями ответчика права ФИО1 как потребителя нарушены, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
В то же время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности, понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (20 000 рублей) суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 5 000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 182 730 рублей (177 730 рублей - денежные средства, уплаченные по спорному договору, 5 000 рублей - компенсация морального вреда), размер штрафа за неисполнение требований потребителя будет составлять 91 365 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «АвтоЗащита» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9 332 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоЗащита» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства в размере 177 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 91 365, 00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Защита» - отказать.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9 332, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.
Судья О.А. Соломатина