№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на ? долю и право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру №№, распложенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№, распложенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 83 211 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он являлся собственником жилого помещения – <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый №.

На основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, истец ФИО1 уполномочил ответчика – свою сестру ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них; получать Свидетельства о праве на наследство, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и иных регистрационных органах Российской Федерации по вопросу регистрации договоров, дополнительных соглашений, перехода права собственности, регистрации права собственности на любые объекты недвижимого имущества, с правом получения выписок из ЕГРН и иных зарегистрированных документов, с правом подачи заявления на приостановку или отказ в государственной регистрации, любых других заявлений, связанных с внесением изменений в записи ЕГРН, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, получать причитающееся доверителю имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы и дубликаты документов от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, почты, телеграфа Российской Федерации, органов ЗАГС по всем основанием, а также иными полномочиями, указанными в доверенности.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, безвозмездно передала принадлежащую истцу квартиру №№, распложенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по ? доли, себе – ФИО2 ? долю в праве собственности, и своей бабушке – ФИО3 ? долю в праве собственности.

Право собственности ФИО2 на ? долю в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, право собственности ФИО3 на ? долю в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Летом 2024 года истцу стало известно, что принадлежащая ему квартира выбыла из его владения по договору дарения, заключенному от его имени ФИО2 Однако истец не выражал воли по отчуждению имущества и таких намерений не имел. Также истец считает, что фактическое исполнение сделки не произошло, так как истец пользуется спорной квартирой в настоящее время акт приема-передачи квартиры не подписывал. Истец считает указанный договор дарения недействительным, так как он заключен на основании доверенности, в которой не указаны одаряемое лицо и предмет дарения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО5 – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона, предполагает, что после дарения, истец передумал дарить квартиру, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира №№ по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый № с ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требований к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ принадлежала на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, истец ФИО1 уполномочил ответчика, ФИО2, являющуюся его сестрой, управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них; получать Свидетельства о праве на наследство, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и иных регистрационных органах Российской Федерации по вопросу регистрации договоров, дополнительных соглашений, перехода права собственности, регистрации права собственности на любые объекты недвижимого имущества, с правом получения выписок из ЕГРН и иных зарегистрированных документов, с правом подачи заявления на приостановку или отказ в государственной регистрации, любых других заявлений, связанных с внесением изменений в записи ЕГРН, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, получать причитающееся доверителю имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы и дубликаты документов от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, почты, телеграфа Российской Федерации, органов ЗАГС по всем основанием, а также предоставил иные полномочия, указанные в доверенности.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая-1), ФИО3 (одаряемая-2) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доли каждой, квартиру общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор от имени ФИО1 подписан его представителем по доверенности ФИО2, таким образом, доверенное лицо, действуя от имени доверителя передало имущество в дар в том числе самому себе.

Право собственности ФИО2 на ? долю в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГ, право собственности ФИО3 на ? долю в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что не имел намерения отчуждать принадлежащую на праве собственности квартиру, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГ недействительным.

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как следует из пункта 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Как следует из содержания доверенности №№ от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, истец ФИО1 уполномочил ответчика, ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, при этом в доверенности конкретизированы конкретные виды сделок, которые ФИО2 имеет право совершать от имении ФИО1 Однако, полномочий на передачу имущества в дар такая доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения п.3 ст. 182 ГК РФ, суд находит возможным признать недействительными договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора дарения, то данная сделка не порождает последствий в виде утраты ФИО1 права собственности на квартиру, в связи с чем суд находит возможным применить последствия недействительности сделки и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит возможным признать за истцом ФИО1 право собственности квартиру №№, распложенную по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что противоправными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.151 ГУ РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения личных прав истца, объем нарушенных прав.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №, соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, в размере 150 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 211 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право общей долевой собственности ФИО2 ? долю в жилом помещении–квартире №№, распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации права №, а также право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в жилом помещении–квартире №№, распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации права №

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру №№, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65.4 кв,м, кадастровый №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 211 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму расходов на представителя – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.