Решение по делу № 2-593/2025 от 22.09.2025 | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Категория дела О снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Закрытому Акицонерному Обществу «Аквасток», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области. В обоснование иска указал, что согласно поручения на реализацию от 13.06.2023 №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании от 20.07.2025г. истец <ФИО> искоые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 28 сентября 2023 года <ФИО> является собственником

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Закрытому Акционерному обществу «АКВАСТОК», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенку Московской области, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-593/2025

УИД 13RS0024-01-2025-000908-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца ФИО1,

ответчиков: Закрытого Акицонерного Общества «Аквасток», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области,

третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП по Московской области, Специализированный отдел судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Консалт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акицонерному Обществу «АКВАСТОК», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому Акицонерному Обществу «Аквасток», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области. В обоснование иска указал, что согласно поручения на реализацию от 13.06.2023 № 186-РК территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Московской области по реализации арестованного имущества <данные изъяты> должник: ЗАО «АКВАСТОК», взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воскресенк Московской области. Имущество приобрел истец.

28.09.2023г. по договору <данные изъяты> купли-продажи имущества, заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в Московской области, истец полностью оплатил стоимость вышеуказанного автомобиля, таким образом приобрел право собственности на него.

Указывая, что как владелец транспортного средства он был обязан поставить автомобиль на государственный учет или изменить регистрационный данные в течение 10 дней со дня его приобретения. Однако не может реализовать свое право, поскольку в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте ГИБДД России, в отношении данного транспортного средства сохраняются запреты на регистрацию, а именно, постановления судебных приставов исполнителей от 17 и 19 декабря 2024г., 21.11.2024г, 22.10.2024г., 23.01.2023г., 21.03.2023г. и 06.03.2023г., 06.05.2022г., 27 и 28.12.2021г., 22.09.2021г., 16.09.2021г. и 17.08.2021г., 11.03.2021г., 04.02.2021г.

Указывает, что имущество – спорный автомобиль был реализован в целях удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству № от 14.06.2019г., должник – ЗАО «АКВАСТОК», взыскатель- Инспекция федеральной налоговой службы по г.Воскресенку Московской области, согласно договору купли-продажи от 28.09.2023г., по которому истец является новым владельцем данного транспортного средства, путем реализации на торгах, денежные средства от его продажи, направлены взыскателю по исполнительному производству, таким образом, сохранение мер в виде наложения запрета на регистрационные действия нарушают права истца, препятствуют постановке транспортного средства на государственный учет и подлежат снятию. При этом нарушаются, его права как собственника, распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, просит снять запреты на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, наложенные службой судебных приставов.

В судебном заседании от 20.07.2025г. истец ФИО1 искоые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

В настоящее судебное заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание представители ответчиков - Закрытого Акционерного Общества «Аквасток», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области, третьи лица - судебный пристав-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4, представители третьих лиц - Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП по Московской области, Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Консалт», не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (п.45).

В силу п. 51 вышеуказанного постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В пункте 17 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из договора купли-продажи № 186-РК-11 от 28.09.2023 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в Московской области (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Имущество принадлежит ЗАО «АКВАСТОК», продается во исполнение Поручения № Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Московской области от 13.06.2023 года. Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания настоящего договора (п.2.1.) Обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме. (п.3.1). Что подтверждается чеком по операции от 26.08.2023г на сумму платежа 212 008 руб. 33 коп. Подписи сторон имеются. Договор в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным признан не был.

Согласно Акта приемо-передачи транспортного средства от 05.10.2023г., автомобиль был передан ФИО1, претензий не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОПС МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 от 14.06.2019г., возбуждено исполнительное производство № в отношении долхника – ЗАЛ «АКВАСТОК», о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость в размере 25 910 465 руб. 93 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4 от 05.08.2019г. принято к исполнению исполнительное производство от 14.06.2019г. №, возбужденное на основании исполнительного документа от 04.06.2019 № 991, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области по делу № 2353, в отношении должника ЗАО «АКВАСТОК» о взыскании задолженности, взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воскресенку Московской области.

Как следует из поручения № 186-РК на реализацию арестованного имущества ООО «Риаэлти Консалт» от 13.06.2023г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Московской области, в соответствии с государственным контрактом от 22.12.2022г. №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 (МО по ВИП ;1 ГУФССП России по Московской области), уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 01.06.2023 № 50902/23/187597/60-785/23, распределенным на заседании комиссии уполномоченной распределять арестованное имущество от 08.06.2023г., поручает принять от судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее должнику – ЗАО «АКВАСТОК», арестованное в ходе исполнительного производства (№ от 14.06.2019) и реализовать на комиссионных началах вышеуказанный автомобиль.

Из копии постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4 от 31.05.2023г., следует, что спорный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4 от 06.03.2023г., приняты результаты оценки, в том числе вышеуказанного транспортного средства, общая стоимость составила 248 833 руб. 33 коп.

Согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4 от 21.08.2023г., снижена цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, в том числе на автомобиль <данные изъяты>. Цена имущества составила 211 508 руб. 33 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, в установленном законом порядке, является собственником автомобиля <данные изъяты> Оплата по договору произведена полностью. Однако зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный автомобиль истец ФИО1 лишен возможности, в связи с наличием запретов на его регистрацию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий спорного автомобиля:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец вправе потребовать от ответчика снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Согласно, представленному в судебное заседание договору купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> заключенному между ФИО1 и ЗАО «АКВАСТОК», автомобиль продан 28 сентября 2023г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 28 сентября 2023 года ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Однако, после заключения 28.09.2023г. договора купли-продажи, спорный автомобиль на имя ФИО1 не зарегистрирован по настоящее время.

Таким образом, собственник автомобиля по настоящее время лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, поскольку арест на транспортное средство был изначально наложен в 2021 году, а позже в рамках исполнительных производств на протяжении последних четырех лет неоднократно, у ФИО1 отсутствовали правовые возможности осуществить его перерегистрацию на свое имя.

Как установлено в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – ЗАО «АКВАСТОК», таким образом, суд считает, что Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что предъявленные к данному ответчику требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «АКВАСТОК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «АКВАСТОК», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенку Московской области, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: <данные изъяты> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей:

<данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «АКВАСТОК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →