72RS0013-01-2023-000449-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2023 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 и Гурьевских Н.Г. об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки. Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., граница которого установлена, при этом ответчиками самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и часть земельного участка из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., путем возведения на данных участках забора. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и земельный участок из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., от ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения до его фактического исполнения.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области, ответчиков ФИО1 и Гурьевских Н.Г., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 20.03.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается заявлением представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО1 и Гурьевских Н.Г. являются сособственниками (каждый в размере ? доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 39-40, 41-42, 53-54, 55-56), при этом границы указанного участка определены (л.д. 104, 105-113).

Из документов, представленных истцом – копии акта № 146 выездного обследования, копии протокола осмотра от 17.11.2022, фототаблицы, копии протокола инструментального обследования от 17.11.2022, копии схемы расположения земельного участка, копии схемы расположения земельных участков (л.д. 5-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13, 19) следует, что земельный участок ответчиков обнесен (окружен) заграждением (сплошным металлическим забором), которое частично располагается на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и земельном участке из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., право собственности на которые не зарегистрировано. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела спор относительно месторасположения границ спорных участков, правильности их установления сторонами по делу не заявлен, при этом ответчиком не предоставлены доказательства того, что ограждение (сплошной металлический забор) на законном основании расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и земельном участке из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., одновременно ограничивая части этих участков и участок ответчиков.

Кроме того, ответчиками не предоставлено доказательств того, что земли, которые заняты ограждением, были предоставлены им в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ограждение, ограничивающее участок ответчиков, также расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и земельном участке из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., занимая, тем самым площадь данных земель; доказательств того, что часть указанных участков, ограниченных забором, была предоставлена ответчикам в собственность либо на ином вещном праве, в деле не имеется, как отсутствуют в деле и доказательства того, что ограждение на момент рассмотрения дела по существу демонтировано, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и земельный участок из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., от ограждения.

В силу частей 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер обязанности, возложенной настоящим решением суда на ответчиков; размер материальных затрат и время, необходимые для освобождения спорных участков от ограждения, суд признает необходимым установить ответчикам срок для освобождения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и земельного участка из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., от ограждения – 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре по освобождению спорных участков от ограждения, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца указанной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда до его фактического исполнения, а потому иск Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 206, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) и ФИО2 (паспорт: серия №) об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 581,5 кв.м., и земельный участок из земель общего пользования, площадью 146 кв.м., от ограждения в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук