Дело № 2-1995/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001932-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что в начале августа 2021г. к ней на персональный компьютер в приложении Skуре позвонил ранее незнакомый иностранный гражданин (таким представившийся) по имени Фрэнк., который как будто искал своих знакомых и «случайно» набрал номер истца. Фрэнк представился вдовцом, который «ищет вторую половинку», он был очень обходителен и приятен в общении, сказал, что работает в ООН, уверял истца в своих чувствах к ней, говорил и обещал, что готов приехать жить в Россию с истцом. Как одинокая женщина, ранее никогда не сталкивавшаяся с такими ситуациями, никогда ранее не общавшейся с иностранцами, да еще работающими в мисси ООН, было очень приятно, что Фрэнк решил связаться с ней свою жизнь, она согласилась на его уговоры и на то, чтобы он приехал жить к истцу. После обсуждения с Фрэнком нюансов его приезда, выяснилось, что у него есть какие-то финансовые проблемы на работе, которые не позволяют ему приехать быстро и эти финансовые трудности, он как её жених (он сделал предложение и истец дала свое согласие) попросил по возможности решить истца- то есть заплатить за него. У истца были какие-то накопления, и она все их перевела на номера карт и счетов и имена людей, которые указал Фрэнк, как он указал - работников миссии ООН (а они мол, потом все перечислят куда надо ему). Кроме того в подтверждение слов Фрэнка к ней приходили на электронку письма из миссии ООН, где расписывались эти суммы, для чего они и т.п., а затем и подтверждением, что деньги поступили. Когда у истца закончились свои средства, она пошла в банки и взяла несколько кредитов, которые перечислила на счета людей, которых ей указывал Фрэнк. В то время истец была в состоянии эйфории, ей казалось, что вот-вот у нее всё будет хорошо. Но «сказка» внезапно закончилась, когда Фрэнк перестал «выходить на связь», его номер оказался заблокированным и только тогда истец поняла, что с ней общался мошенник и она стала его жертвой. Так за период августа-ноября 2021г. она перевела неизвестным ей людям на карту Сбера, карту Почта банка, на счет в Альфабанке и счет в ВТБ денежные средства в общей сумме 2471138,91 рублей. В настоящее время осталась «один на один» с кредитами, которые оформляла в состоянии, когда себя фактически не контролировала и не думала о последствиях своих действий. В числе прочих переводов, ДД.ММ.ГГГГ истец совершила перевод из <адрес> на счет ответчика в Банке ВТБ (ПАО) филиал № в сумме 260000 рублей. Никаких отношений у истца с ответчиком нет и не было, она с ней не знакома. По указанным обстоятельствам истец обратилась с заявлением о совершении в отношении нее преступления в УМВД РФ по ЗАТО <адрес>, где возбудили уголовное дело и ведется следствие. Полагает, что ответчик необоснованно получила от нее крупную сумму денег, основания для получения которой у нее не имелось. Просит взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения денежные средств в размере 260000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на банковский счет Банка ВТБ (ПАО), филиал № Банка ВТБ (ПАО) № ФИО2 в размере 260000,00 руб. на принадлежащую ответчику банковскую карту ВТБ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету/ банковской карте № / №, открытому (выпущенной) на имя ФИО2

Как следует из представленной по запросу суда копии уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1, совершенного в особо крупном размере. Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1, в котором ею изложены обстоятельства, а также даны объяснения, аналогично изложенные в исковом заявлении. В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, ею также даны аналогичные показания в качестве потерпевшей, согласно которым ФИО1 указала, что ФИО2 и других женщин, которым переводила деньги не знала, осуществляла переводы, поскольку об этом просил Френк, она ему верила.

Согласно представленному протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя пояснила, что проживает одна, что ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт банковский счет в Банке ВТБ (ПАО) №, к которому была выпущена банковская карта №. Указанный счет ею был открыт по просьбе ее друга ФИО3, с которым она познакомилась около 2-х лет назад, для его дочери Аниты. Поскольку она доверяла Френку, она открыла в банке счет, а банковскую карту отправила почтовым отправлением в <адрес>, более банковскую карту не видела. В банке ВТБ у нее было мобильное приложение, по которому она отслеживала смс-уведомления по движению денежных средств по данной карте, в связи с чем видела, что на ее карту периодически поступали денежные средства в крупных суммах, далее куда-то переводились. На вопрос о данных переводах Анита сообщила, что это переводы в благотворительные фонды, на что Любонько ей поверила. Далее карту заблокировала. С Френком и Анитой общалась по электронной почте. ФИО2 также пояснила, что ФИО1 не знает, об обстоятельствах перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на ее карту, ей ничего не известно.

Представленные материалы уголовного дела также содержат выписку со счета в Банке ВТБ (ПАО) №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в размере 260000,00 руб. от гражданина (указаны паспортные данные ФИО1)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не знакомы, между ними отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. Денежные средства в размере 260000,00 рублей были перечислены истцом ответчику по просьбе третьего лица в его пользу, без каких-либо условий о передаче их непосредственно ответчику ФИО2.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства в размере 260000,00 руб., поскольку получение ею информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на ее банковский счет) с указанием в качестве плательщика неизвестного ей лица, без указания назначения платежа означает, что она как получатель узнала или должна была узнать о неосновательности их получения, в связи чем обязана была возвратить неосновательно приобретенное.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260000,00 руб., обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 5800,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № денежные средства в размере 260000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5800,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022.

Судья Т.В. Карнаух