дело №2а-3795/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006202-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "28" ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца - директора НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 декабря 2021 года,

заинтересованного лица ФИО3 и её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 23АА 9469315 от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску директора Негосударственного частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков "Светоч" имени Антона Доронина (НЧОУ СОШ "Светоч") ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Директор НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарском краю, сославшись на то, что 16 октября 2023 года ею нарочно было получено требование судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в котором должностное лицо службы судебных приставов извещал её, как директора НЧОУ СОШ "Светоч" о необходимости лично явиться к 10 часам 00 минут 17 октября 2023 года по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №66, каб.№3 для дачи объяснений и т.д. Однако указанное требование является незаконным, поскольку Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-2340/2019 в порядке немедленного исполнения был выдан исполнительный лист серия № от 03 октября 2019 года, который находится в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в исполнительном производстве № от 07 октября 2019 года, которое было прекращено, впоследствии Анапским городским судом Краснодарского края был выдан второй (новый) исполнительный документ - исполнительный лист серия № от 13 ноября 2020 года для исполнения того же решения суда, указанный в оспариваемом требовании пристава-исполнителя и, соответственно, было возбуждено второе исполнительное производство №, при этом Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают повторное возбуждение исполнительного производства по тем же требованиям. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для направления в её адрес оспариваемого требования. Об оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя ей стало известно 16 октября 2023 года после чего получения, таким образом, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ею не пропущен. В связи с чем административный истец – директор НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь ст.ст.2, 6, 14, 30, 43, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным требование административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, которым судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вызывает (извещает) директора НЧОУ СОШ "Светоч" на 17 октября 2023 года к 10 часам 00 минутам явиться лично по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №66, каю.№3 для дачи объяснений.

Определением судьи Анапского городского суда от 10 ноября 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.2 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца – директора НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, а также пояснил, что директор НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 в рамках исполнительного производства неоднократно давала объяснения судебному приставу-исполнителю, при этом в оспариваемом требовании незаконно указано о необходимости лично явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, что лишило ФИО1 возможности воспользоваться услугами представителя, кроме того, требование о необходимости явки для дачи объяснений в службу судебных приставов может быть вынесено судебным приставом-исполнителем только по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения уголовных дел, также административными ответчиками в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств соответствия оспариваемого требования закону.

Административный истец - директор НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, ходатайств о рассмотрении административного дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представители административных ответчиков: Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции и посредством почтовой связи, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, сославшись на то, что требования исполнительного документа, выданного по решению Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года по делу №2-2340/2019, до настоящего времени должником - НЧОУ СОШ "Светоч" не исполнены, ФИО3 на работе в прежней должности не восстановлена, к исполнению трудовых обязанностей не допущена, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года по делу №2а-408/2021. При этом ранее НЧОУ СОШ "Светоч" уже обращалось с требованиями о признании незаконным возбуждения исполнительного производства №, в удовлетворении которых НЧОУ СОШ "Светоч" решением Анапского городского суда от 07 июня 2023 года по делу №2а-1021/2023 было отказано.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения представителя заинтересованного лица, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

Из положений части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 06 часов до 22 часов (статья 35 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-2340/2019 по иску ФИО3 к НЧОУ СОШ "Светоч" о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда выдан исполнительный лист серия № на предмет исполнения: восстановить ФИО3 в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ "Светоч" с 23 июля 2019 года, обязав НЧОУ СОШ "Светоч" отменить приказ об увольнении ФИО3 от 22 июля 2019 года №

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Т.И.А. от 17 ноября 2020 года на основании исполнительного листа серия № от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-2340/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – НЧОУ СОШ "Светоч" в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: восстановить ФИО3 на работе в должности учителя начальных классов с 23 июля 2019 года, обязав НЧОУ СОШ "Светоч" отменить приказ об увольнении ФИО3 от 22 июля 2019 года №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2020 года была получена представителем НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО2 18 ноября 2020 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в адрес должника - НЧОУ СОШ "Светоч" направлено требование о вызове директора НЧОУ СОШ "Светоч" на 17 октября 2023 года к 10 часам 00 минутам в территориальный отдел службы судебных приставов для дачи объяснений, которое было вручено директору НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 16 октября 2023 года.

Из содержания приведенного требования следует, что оно содержит номер исполнительного производства, предмет исполнения, сведения о должнике и взыскателе, дату, время и адрес, куда необходимо явиться административному истцу для дачи объяснений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства представленными материалами исполнительного производства установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство №№, по которому НЧОУ СОШ "Светоч" является должником, указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, оспариваемое административным истцом требование судебного пристава-исполнителя о необходимости явки для дачи объяснений вынесено в рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству, основано на нормах п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречит положениям ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного 13 ноября 2020 года Анапским городским судом по делу №2-2340/2019, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку ранее указанные требования являлись предметом рассмотрения по административному делу №2а-1021/2023 и были признаны судом необоснованными постановленным по указанному административному делу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2023 года, указанное решение не отменено, не пересмотрено по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, таким образом, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Принимая во внимание установленные по делу вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий, предусмотренных ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, по административному делу не установлено и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных директором НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО1 административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарском краю о признании требования незаконным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к административному ответчику - ФИО6 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований директора Негосударственного частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков "Светоч" имени Антона Доронина (НЧОУ СОШ "Светоч") ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании требования незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2023 года.