УИД 62RS0004-01-2022-002349-19

Производство № 2-2287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 553,20 руб. под 35 % годовых на срок до дд.мм.гггг. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита, процентов и издержек, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», а затем между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, а после между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, были заключены договоры уступки прав требования (цессии). Впоследствии между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав требования № от дд.мм.гггг. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. дд.мм.гггг. мировым судьёй судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который должником до настоящего времени не исполнен. дд.мм.гггг. ИП ФИО5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа для его предъявления на принудительное исполнение. дд.мм.гггг. ИП ФИО5 было выдано определение о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа. дд.мм.гггг. ИП ФИО5 в судебный участок № судебного района Московского районного суда г. Рязани было направлено заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. дд.мм.гггг. мировым судьёй судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесено определение о прекращении производства по делу, т.к. срок предъявления судебного приказа не истёк, и основания для его восстановления отсутствуют. Указывает, что на момент подачи ИП ФИО5 заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, данный срок был пропущен. Вместе с тем, право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учётом дополнительного трёхгодичного срока. Срок исковой давности оканчивается моментом исполнения обязательства (выплатой основного долг). Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, на требования о взыскании процентов и неустойки не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 189 203,36 руб.,

- неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 80 000 руб.,

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 81 031,65 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 81 031,65 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции закона, действующей в исследуемый период) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № путём подачи заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 112 553,20 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 35 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в сумме 4 386 руб., последний платеж – 4 718 руб. 77 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении средств по счету ФИО2, представленной в материалы дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг. ответчик прекратила выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору. Остаток основного долга по кредиту составил 81 031,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников (приложение № к договору уступки прав требования), к цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 91 443,67 руб., из которых остаток основного долга по кредиту – 81 031,65 руб.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, - 10 412,02 руб.

Таким образом, к ООО «ССТ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. цедент ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО6 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО5 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеприведенных норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг. к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право на требование как процентов за пользование кредитом по договору, так и неустойки за просрочку платежей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. с должника ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 81 031,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 315 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. удовлетворены требования ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа для его предъявления на принудительное исполнение. Произведена замена взыскателя ООО «ССТ» по делу по заявлению ООО «ССТ» о выдаче судебного приказа взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. с ФИО2, его правопреемником ИП ФИО5 Правопреемнику ИП ФИО5 выдан дубликат судебного приказа № от дд.мм.гггг. по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. прекращено производство по делу по заявлению ИП ФИО5 о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа №, срок его предъявления к исполнению не истёк

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению указанной выше суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов как за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 189 203,36 руб., так и с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 80 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 81 031,65 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки либо ограничения ее суммы кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитана неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленная исходя из 0,5 % в день на сумму общей задолженности по основному долгу в размере 987 370,66 руб., которая самостоятельно уменьшена истцом до 80 000 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на дд.мм.гггг. составит, таким образом, 81 031,65 руб. х 0,5 % х 1 749 дней = 708 621,78 руб.

Доказательств того, что требование о досрочном возврате кредита направлялось ФИО2 ранее истцом либо его правопредшественниками, в суд не представлено.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – до 40 000 руб., за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности - до размера ключевой ставки Банка России, что соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком и не будет нарушать баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 592,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2:

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 189 203,36 руб.,

- неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40 000 руб.,

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 81 031,65 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку на сумму основного долга 81 031,65 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 5 592,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Я.Н. Важин