Решение по делу № 2-526/2023 от 25.04.2023 - о сносе забора, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки.

16RS0051-01-2022-013428-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 апреля 2023 года Дело 2-526/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к СНТ «Азино», ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе забора, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к СНТ «Азино» о сносе забора, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Главы Администрации г.Казани от 4 августа 1998 года №1641 СТ "Азино" отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0.745 га, занимаемый коллективным садом.

В ходе обследования установлено, что на данной территории расположены садовые участки СНТ «Азино».

Так же выявлено, что путем возведения ограждения (от земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> до земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>) СНТ "Азино" дополнительно использует земельный участок площадью 689 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Тем самым ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Обязать СНТ «Азино» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 689 кв.м, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>, путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Взыскать с СНТ «Азино» на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнений.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены, а именно истец просит суд:

Обязать ФИО6, СНТ «Азино» демонтировать самовольно установленный забор, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: г<адрес изъят>, в течение 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта.

Обязать ФИО4, СНТ «Азино» демонтировать добровольно установленный забор, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта.

Обязать ФИО8, СНТ «Азино» демонтировать довольно установленный забор, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта.

Обязать ФИО7, СНТ «Азино» демонтировать довольно установленный забор, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта.

Обязать СНТ «Азино» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта.

Обязать ФИО1, ФИО2, СНТ Азино» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 102 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта.

Обязать ФИО3, ФИО8, СНТ Азино» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 155 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта.

Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 5000 рублей с каждого за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

Взыскать с СНТ «Азино» на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

Протокольным определением в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9.

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО10 исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик СНТ «Азино» в лице председателя ФИО11 и представителя ФИО12 с исковым заявлением не согласились, в удовлетворении требований просили отказать. Председатель СНТ «Азино» ФИО11 дополнительно пояснил, что каждый собственник поставил забор сам, поскольку с задней стороны участков была свалка. У каждого собственника есть калитка, даже у ФИО3. Забор все собственники по данной улице делали общими усилиями. Действительно им поднимался вопрос о необходимости установки нового ограждения по периметру садового товарищества, но в спорном месте забор был установлен не за счет СНТ «Азино», он и по цвету и материалу отличается от другой части забора, установленного по периметру садового товарищества. В той части, где забор преграждает доступ к водонапорной башне они забор демонтировали.

Представитель СНТ «Азино» ФИО12 пояснила, что капитальных строений в спорной части участков нет, доступ к участкам у всех есть. Забор был установлен в 2014 году за счет и силами собственников земельных участков по данной улице. Иск ФИО3 был подан в прошлом году. Данной территорией они пользовались 7 лет. Сейчас у ФИО3 личная неприязнь к председателю СНТ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представители по устному ходатайству ФИО13 и ФИО14 с исковым заявлением не согласились, в удовлетворении требований просили отказать. Ответчик ФИО3 пояснил, что спорная часть участка им не используется. Забор поставили люди ФИО11. Он не против того, чтобы забор убрали, но убрать его должно СНТ «Азино». Забор между ним и сособственником ФИО8 вплоть до спорного забора устанавливал он.

Представитель ФИО3 ФИО13 пояснил, что работа выполнялась людьми СНТ «Азино», а именно охранником. Позиция СНТ «Азино» на каждом заседании меняется.

В судебном заседании ответчик ФИО5, с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что приказа о предоставлении земельного участка в пользование у нее нет. Она не ограждала участок, а только поставила 2 года назад калитку за 20 000 рублей. Земельный участок не использует, ничего на нем не сажает и не выращивает. Забор она не устанавливала, ее в то время на участке не было, кто устанавливал его, ей не известно. ФИО6 приходится ей дядей.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 являются собственниками земельного участка площадью 802 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> 1; ФИО4 является собственником земельного участка площадью 673 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>; ФИО8 является собственником земельного участка площадью 385 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: г<адрес изъят>; ФИО7 является собственником земельного участка площадью 455 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: г<адрес изъят>; ФИО1 и ФИО2, являются долевыми собственниками земельного участка площадью 733 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: г.<адрес изъят>; ФИО3 и ФИО8 являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 409 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29 октября 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 7450 является местами общего пользования СНТ «Азино» имеет не уточненные границы и площадь. Права на данный участок не за кем не зарегистрированы. По сведениям о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре, данный участок отведен СНТ «Азино» постановлением Главы Администрации г.Казани от 4 августа 1998 года №1641 СТ "Азино" в постоянное (бессрочное) пользование, под коллективные сады, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 октября 2022 года.

По результатам муниципального земельного контроля, проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 8 апреля 2023 года выявлено, что путем возведения ограждения (от земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> до земельного участка с кад.№<номер изъят> СНТ "Азино" дополнительно использует земельный участок площадью 649 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Так же установлено, что на часть дополнительно используемого земельного участка выданы Приказы: №<номер изъят> от 15.12.2022 площадь 98 кв.м (ФИО6); №<номер изъят> от 23.11.2022 площадь 128 кв.м. (ФИО4); № <номер изъят> от 23.11.2022 площадь 96 кв.м. (ФИО8); №<номер изъят> от 24.11.2022 площадь 70 кв.м. (ФИО7), №<номер изъят> 06.03.2023 площадь 99 кв.м. (ФИО2), на разрешение использования земельных участков в целях размещения элементов благоустройства территории, сроком на 5 лет. Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Ответчики, возражая требованиям истца, указали, что спорная часть земельных участков занимается ими на законных основаниях, а именно на основании приказов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о разрешении на использование земель или земельного участка на размещение объекта.

Из приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 15 декабря 2022 года № <номер изъят> ФИО6 разрешено использование земельного участка площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории.

Из приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 23 ноября 2022 года № <номер изъят> ФИО4 разрешено использование земельного участка площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории.

Из приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 23 ноября 2022 года № <номер изъят> ФИО8 разрешено использование земельного участка площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории.

Из приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 24 ноября 2022 года № <номер изъят> ФИО7 разрешено использование земельного участка площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории.

Из приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 6 марта 2023 года № <номер изъят> ФИО2 разрешено использование земельного участка площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории.

Между тем использование спорной части земельных участков ответчиками, уполномоченным органом разрешено только размещения элементов благоустройства территории, в которой не допускается строительство объектов недвижимости в том, числе установка ограждения. В соответствии с пунктом 4.4. вышеперечисленных приказов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на ответчиков возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к предоставляемой в пользование под благоустройство части земельного участка. Сам по себе факт ограждения данного участка, исключает возможность беспрепятственного доступа на него.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорной части земельных участков, разрешающих ограждать спорную часть земельного участка совместно с земельным участком, находящимся в их собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ФИО6 и ФИО5 обязанности демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

о возложении на ФИО4 обязанности демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

о возложении на ФИО8 обязанности демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить на ФИО7 обязанности демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

Иск в части возложения на ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, удовлетворению не подлежит, поскольку использование данных участков под размещение элементов благоустройства, предоставлено на основании, вышеназванных приказов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

При этом ФИО3 и ФИО8 самовольно занимают земельный участок площадью 155 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, который отнесен к не разграниченной государственной собственности.

На основании вышеизложенного, исковые требования заявленные к ФИО3 и ФИО8 подлежат удовлетворению, путем возложения на них обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 155 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем демонтажа ограждения, выходящего за границы их земельного участка, в течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ФИО3 о том, что забор по задней границе его участка возведен СНТ «Азино», в этой связи обязанность по его сносу должна быть возложена на садовое товарищество, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 и ФИО8 решением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 16 февраля 2018 года определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> в результате которого установлен забор, между участком, переданным в пользование ФИО3 и участком, переданным в пользование ФИО8. Данный забор установлен вплоть до спорной части ограждения, о сносе которой истцом заявлены требования (т. 2 л.д. 96, 97). Учитывая, что по задней границе участка с кадастровым номером <номер изъят> по его границам, имеющимся в ЕГРН какого-либо ограждения не имеется, суд приходит к выводу, что именно ФИО3 и ФИО8 используют земельный участок площадью 155 кв.м, находящийся в неразграниченной муниципальной собственности, прилегающий к их земельному участку со стороны ул. Каспийской. При этом суд учитывает, что на спорную часть земельного участка, об освобождении которой заявлено истцом, имеют доступ только собственники земельного участка кадастровым номером <номер изъят>

При принятии решения суд учитывает, что ФИО3 и ФИО8 не представили доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорной части земельного участка, площадью 155 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Оснований для возложения на СНТ «Азино» обязанности по демонтажу спорной части забора не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об установке данного забора садовым товариществом не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Представленный суду протокол собрания СНТ «Азино» от 22 июня 2007 года о том, что бухгалтером СНТ «Азино» было предложено внести целевые взносы на хозяйственные нужды, в частности для установки нового забора со стороны дороги (<адрес изъят> в сумме 1000 рублей в течение 2008 года, не свидетельствует об установке данного забора СНТ «Азино».

По заявленным истцом требованиям о сносе забора, надлежащими ответчиками являются лица, фактически использующие спорные части земельных участок, а именно ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. При этом суд учитывает, что указанными ответчиками, на неразграниченной муниципальной собственности также возведены заборы смежные между собой (перпендикулярно забору, ограждающему садовое товарищество по его периметру). По задней же границе участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, по их границам, имеющимся в ЕГРН какого-либо ограждения не имеется. Данные земельные участки ограждены по периметру совместно с земельными участками, предоставленными им вышеназванными приказами МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», используют их и доступ на них, имеют только сами собственники участков.

В этой связи оснований для удовлетворения требований, предъявленных СНТ «Азино», суд не находит. Принимая решения в указанной части, суд учитывает, что спорная часть земельного участка, прилегающая к местам общего пользования товарищества, в добровольном порядке СНТ «Азино» была освобождена, путем переноса забора, что подтверждается актом муниципального земельного контроля от 18 апреля 2023 года.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 100 рублей с каждого.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (по 750 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<номер изъят>) к СНТ «Азино», ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе забора, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО6 (<номер изъят> и ФИО5 (<номер изъят>) обязанность демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО4 (<номер изъят> обязанность демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО8 (<номер изъят>) обязанность демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО7 <номер изъят> обязанность демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 (<номер изъят> и ФИО2 (<номер изъят>) обязанность демонтировать забор, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 (<номер изъят>) и ФИО8 (<номер изъят>) обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 155 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка, в течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей с каждого, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть также обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова