УИД 59RS0005-01-2023-001010-97

Дело № 2а-2019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секрете судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене ограничений административного надзора,

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о частичной отмене ограничений административного надзора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2022 в отношении нее установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Пермского края без разрешения отдела полиции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору. В связи с наличием у нее трех малолетних детей, у которых ночные визиты сотрудников отдела полиции вызывают чувство страха, тревоги и эмоциональной нестабильности, административный истец просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место м жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору.

В судебном заседании административный истец ФИО5 административный иск поддержал, на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что она в настоящее время официально трудоустроена, нарушений ограничений административного надзора не допускала, к административной ответственности не привлекалась, проживает с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, которые посещают детские школьные и дошкольные образовательные учреждения, в связи с тем, что утром необходимо рано вставать, дети соблюдают режим дня, вечером в 21 час укладываются спать. В целях проверки сотрудники полиции приходят достаточно часто, не реже чем 3 раза в неделю, в некоторых случаях приходят ежедневно, как после 22:00 часов так и рано утром около 04:00 часов, из-за ночных проверок сотрудников полиции дети просыпаются, беспокоятся.

Представитель административного ответчика – Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит удовлетворить требования.

Поскольку явка лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела административного надзора №, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Судом установлено, что ФИО5 осуждена приговором Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2021 по ч. 3 ст.134, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 134 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

21.10.2022 ФИО5 освобождена в связи с отбытием срока наказания.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2022 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Пермского края без разрешения отдела полиции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору.

Судимость ФИО5 по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2021 погашается 20.10.2030.

24.10.2022 ФИО5 поставлена на учет в Отделе полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми и в отношении нее заведено дело административного надзора №.

За время нахождения под административным надзором ФИО5 нарушение ограничений административного надзора не допускала.

Согласно сведениям, представленным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, каких-либо иных фактов привлечения к уголовной ответственности ФИО5 не имеет, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалась.

ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, имеет троих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроена в ООО «Бухгалтерская компания «Актив».

Из характеристики, данной Инспектором ООАН ОУУП и ПДН Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми следует, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей: супругом ФИО6 и тремя несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудоустроена в отделе кадров ООО «Актив». Жалоб и заявлений со стороны семьи и соседей на противоправные действия со стороны ФИО5 не поступало, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5, за период нахождения под административных надзором правонарушений, преступлений не совершала, ограничений административного надзора не допускала, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена, социализирована.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, послужившего основанием для установления административного надзора и административных ограничений, принимая во внимание личность административного истца и его поведение за период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что административным истцом приведено достаточно доказательств свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Суд считает, при изложенных выше данных, возможным отменить административное ограничение, установленное решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2022 в отношении ФИО5, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору, оставив остальную часть установленных решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2022 административных ограничений без изменения, которые, в данном случае, будут достаточными для обеспечения достижения названных в законе целей административного надзора.

Приходя к подобному выводу суд, учитывает, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за поднадзорным лицом и оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. В данном случае, оснований усматривать в действиях ФИО5 наличие умысла на уклонение от административного надзора у суда не имеется.

Кроме того, орган внутренних дел не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с административным иском о вменении поднадзорному лицу иных дополнительных административных ограничений, при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене ограничений административного надзора удовлетворить.

Отменить установленное в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Березниковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору.

В остальной части установленные решением Березниковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: