Производство № 2-2292/2022
УИД№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Сагарь Е.К.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес>, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла АЛ*, которая фактически приняла наследство своего супруга АА*, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни АА* на участке местности с кадастровым №, кадастровый квартал №, расположенном по адресу: <адрес> возвел гараж размером <данные изъяты> метров. Данный земельный участок был предоставлен АА* на основании разрешения выданного <адрес> городским советом ВДОАМ ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства на праве собственности на землю и бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии наследства за умершей АЛ*, гараж не был включен в наследственную массу, в связи с тем, что АА*, АЛ* не приняли меры по его государственной регистрации. С момента строительства гаража АА*, АЛ* совместно с истцом открыто и непрерывно владели и пользовались данным гаражом более <данные изъяты> лет. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования за умершей АЛ*, объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: <адрес> на участке местности с кадастровым №, кадастровый квартал №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включить гараж, расположенный по адресу: <адрес> на участке местности с кадастровым №, кадастровый квартал №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в наследственную массу.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указывает, что на момент смерти наследодателя право собственности на спорный гараж за ним зарегистрировано не было и не возникло, учитывая, что спорный гараж не является имуществом, принадлежащим наследодателю на день смерти на законных основаниях, он не может быть включен в наследственную массу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора являются права ФИО1 как наследника на имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес> на участке местности с кадастровым № кадастровый квартал №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Судом установлено, что на основании разрешения <адрес> городского совета ВДОАМ от ДД.ММ.ГГГГ АА* разрешено строительство гаража на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей выданной Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АА* предоставлен земельный участок для строительства гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, реестровый №.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж и земельный участок под ним, отсутствуют.
Согласно ст. 135 ГК РСФСР (действующей на момент возведения спорного гаража) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ АА* был возведен гараж в районе <адрес>, инвентарный №, реестровый №. Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что АА* пользовался гаражом с момента его возведения и до момента смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит показания свидетеля достоверным, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.
Таким образом, на основании ст. 135 и ст. 350 ГК РСФСР АА* являлся собственником данного объекта недвижимого имущества, что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля КА*, который в судебном заседании подтвердил, что АА* в <данные изъяты> году за счет собственных средств возвел спорный гараж, на протяжении всего времени нес бремя по его содержанию.
Проверяя доводы администрации <адрес> о том, что права на объект недвижимости не были зарегистрированы за АА* в установленном законом порядке, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерством коммунального хозяйства № утверждена Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», которой на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность по учету принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведению по установленным формам реестров (Приложения 1, 2, 3 и 4) и проведению регистрацию строений. При этом регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Между тем, действующее на тот момент законодательство не связывало момент возникновения у граждан права собственности на созданный объект недвижимого имущества с моментом государственной регистрации прав на него в бюро технической инвентаризации.
Администрацией <адрес> не представлено доказательств того, кто являлся собственником спорного имущества как на момент его строительства, так и на момент рассмотрения спора. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что данное имущество, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено и учтено как бесхозяйное имущество, и по правилам ст. 143 ГК РСФСР либо ст. 225 ГК РФ на основании решения суда поступило в собственность государства.
Таким образом, АА* возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владел и пользовался данным гаражом.
При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы истца о том, что АА* являлся собственником гаража.
Из материалов дела следует, что умерший АА* являлся супругом АЛ*, что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
АА* умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.
АЛ* умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей АЛ* и имеющемуся в материалах дела завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2 Иных заинтересованных лиц судом не установлено.
В судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Свидетель КА* в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что спорный гараж принадлежал его деду, после его смерти гаражом пользовалась бабушка АЛ*, и они все пользовались, в том числе и истец. После смерти бабушки гаражом пользовался он, ставил автомобиль, а также истец, которая хранила в гараже овощи, соленья.
Со смертью АЛ*. открылось наследство, в состав которого, по утверждению истца, надлежит включить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №..
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что АЛ* приобрела право собственности на спорный гараж в порядке наследственного правопреемства, то он подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти АА*
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 названной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании изложенного, учитывая то, что после смерти АЛ* истец предприняла действия по фактическому принятию в наследство гаража, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый № подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежало АЛ*
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Учитывая, что истец является наследником, фактически принял наследство после смерти АЛ*, в связи с чем за истцом надлежит признать право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый № в порядке наследования.
Разрешая исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественный отношений Администрации <адрес>» суд приходит к следующим выводам.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Если при подготовке дела судья придет к "выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.
Само по себе указание истцом МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> в качестве ответчиков, безусловно не свидетельствует о том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.
Основной целью создания Учреждения является управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>. Таким образом, Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению исключительно имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в то время как спорный объект не относится к муниципальному имуществу, поэтому Комитет не является субъектом спорного правоотношения применительно к предмету иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти АЛ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж, с инвентарным №, реестровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, с инвентарным №, реестровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Исковые требования к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.