Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, между АО «Газпромбанк» и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 180 232 рубля 56 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 9,8% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа календарного месяца. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 198 рублей 05 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 827 498 рублей 93 копейки;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 718 400 рублей 05 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов– 4 299 рублей 07 копеек.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которые были оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Требование Кредитора о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности оставлено Заемщиком без внимания и удовлетворения.

На этом основании АО «Газпромбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 550 198 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора в размере 108 513 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей 99 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 829568,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей 99 копеек

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные требования признал частично, представит письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что сумма основного долга по кредитному договору погашена, просил о снижении штрафных санкций.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что между АО «Газпромбанк» и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 180 232 рубля рублей 56 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 9,8%% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа календарного месяца. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ № в полном объеме.

Согласно уточненному исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 829568,41 руб., в том числе:

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 825270,41 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов– 4 298 руб.

Ответчик ФИО с указанным расчетом не согласен, представил письменные возражения, указывая, что истец неправомерно включил в свой расчет неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-период действия моратория на начисление финансовых санкций. Просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, заслушав доводы стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит подлежащим иск частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 163019 рублей 74 копейки, неустойку за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов– 4298 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21950,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН №) неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 163019 рублей 74 копейки, неустойку за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов– 4298 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей 99 копеек.

В остальной части требования АО «Газпромбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М.Гусарова