Дело № 2-2007-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007-22 по иску ФИО1 к фио Джоний Джазоевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истица просит выселить ФИО2 из жилого помещения – кв. 113 в д. 3 по адрес в адрес на том основании, что ответчик, переставший быть членом ее семьи, в квартире не зарегистрирован и правом пользования ею не обладает.

Представитель истицы в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, своевременно направлявшиеся судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и с согласия явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение – кв. 113 в д. 3 по адрес в адрес является отдельной муниципальной квартирой, где к моменту разрешения спора зарегистрирована истица.

В настоящее время в квартире проживает ответчик – бывший муж ФИО1, не имеющий в ней регистрации. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 67 и ст. 70 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как указано выше и прямо усматривается из материалов дела, никаких правовых оснований для проживания в названной квартире ответчик не имеет, в связи с чем и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к фио Джоний Джазоевичу о выселении удовлетворить.

Выселить фио Джоний Джазоевича из жилого помещения – кв. 113 в д. 3 по адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья