(мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 г.)

Дело № 2-29/2023

УИД – №

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2023 г. с. Елово, Пермский край

Осинский районного суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2020 г., в размере 444 318 руб. 18 коп., в том числе: 423 869 руб. 14 коп. – размер задолженности по основному долгу; 19 602 руб. 59 коп. – размер задолженности по процентам; 846 руб. 45 коп. – размер задолженности по просроченным процентам, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебных расходов в размере 7 643 руб. 18 коп., связаннх с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25 августа 2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 501 000 руб., переведя заемные денежные средства на счет ФИО1, которыми он распорядился. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику на срок 84 месяца, под 8 % годовых. Однако, с 24 февраля 2022 г. ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, 9 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты и процентов, в соответствии с которым задолженность должна была быть погашена до 8 сентября 2022 г., однако указанная претензия была оставлена без внимания. По состоянию на 14 декабря 2022 г. общий размер просроченной задолженности ответчика перед банком составил 444 318 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен частично, действительно 25 августа 2020 г. заключил кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», на срок 84 месяца, на сумму 501 000 руб., также заключил при этом договор страхования жизни и здоровья, денежные средства были зачислены на его счет в тот же день, использовал их. Из них банком в день заключения кредитного договора была удержана сумма в размере 79 702 руб. 78 коп. в качестве оплаты по договору страхования. В последующем каждый месяц, вносил платеж в размере определенном графиком платежей, на счет ПАО «Промсвязьбанк» открытый для этих целей, со своего банковского счета открытого в <данные изъяты>» для целей перечисления заработной платы, привязанный к карте <данные изъяты> подключив автоплатеж. Списание с зарплатного счета происходило каждый месяц в размере около 7 800 – 7 900 руб. вплоть до января 2022 г. В последующем, то есть с февраля 2022 г. оплачивать кредит перестал, поскольку к нему в феврале 2022 г. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного уголовного дела, под стражей находится до настоящего времени. Считает, что за период с сентября 2020 г. до января 2022 г. внес в счет оплаты кредита двадцать пять платежей, в связи с чем, сумма внесенных в счет погашения денежных средств должна составить около 200 000 руб. Кроме того, при заключении кредитного договора, размер процентной ставки по его условиям был оговорен, как 7,6% годовых, данная ставка действовала тогда для сотрудников полиции. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами размер основного долга по кредиту должен быть меньше, также как и взыскиваемые проценты. Кредитный договор и график платежей ПАО «Промсвязьбанк» не сохранил. Считает, что произошедшее с ним событие, а именно – заключение под стражу в рамках уголовного дела, может подпадать под страховой случай, согласно условиям договора страхования, поскольку он лишился работы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица ООО СК «Ингосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 25 августа 2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 501 000,00 руб., под 12,00 % годовых. С индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.10-15), ФИО1 был ознакомлен, каких либо возражений относительно предоставления данного кредита не сделал.

Кроме того, 25 августа 2020 г. между заемщиком и ООО СК «Ингосстрах-жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д.131) в связи с чем, согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора потербительского кредита № процентная ставка по кредитному договору ФИО1 была установлена в размере 8 % годовых (л.д.10).

Согласно выписке по счету клиента, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 501 000,00 руб. (л.д.22).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20,00% годовых (л.д.11).

Согласно п. 3.2 Правил предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического погашения задолженности по договору, но не позднее даты окончания срока кредитования (л.д.15)

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредитному договору, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 444 318 руб. 18 коп. (л.д.59).

В связи с указанными обстоятельствами, банком в адрес ФИО1 9 августа 2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку платежи по кредиту не производились в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Однако, данные требования заемщиком были оставлены без внимания (л.д.16, 17).

Из представленного расчета по состоянию на 14 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед банком по просроченной задолженности и процентам по кредитному договору № от 25 августа 2020 г., с учетом произведенных платежей ФИО1, составила 444 318,18 руб. (л.д.109).

Данный расчет суд признает обоснованным и верным, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в большем размере на день рассмотрения дела, суду не представлено (вопреки ст. 56 ГПК РФ), равно как не представлено иного контр расчета. Предоставленный расчет задолженности, вопреки позиции ответчика, произведен истцом с учетом всех внесенных ФИО1 за период с сентября 2020 г. по январь 2022 г. платежей в счет оплаты кредита, согласно графика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора, размер процентной ставки по его условиям был оговорен, как 7,6% годовых, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство какими-либо объективными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается, опровергается материалами дела, предоставленными истцом, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, где согласно п. 4.2 процентная ставка по договору, с учетом заключенного договора страхования жизни и здоровья, установлена 8% (л.д.10), графиком платежей (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.109), выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.22;69;106), данными о погашении кредита (л.д.70;107-108), заявлением ФИО1 на заключение договора страхования (л.д.131), заявления застрахованного лица – ФИО1 (л.д.132).

Также не обоснованным признает суд довод ответчика о том, что произошедшее с ним событие, а именно утрата рабочего места в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, является, согласно условий заключенного им 25 августа 2020 г. договора страхования жизни и здоровья, страховым случаем, поскольку это опровергается приведенными заявлением ФИО1 на заключение договора страхования (л.д.131) и заявлением застрахованного лица – ФИО1 (л.д.132), согласно которым страховыми случаями по договору признаются: установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение страхования.

При подаче иска в суд ПАО «Промсвязьбанк» понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 643,18 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2020 г. за период с 24 февраля 2022 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 444 318,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 423 869,14 руб., задолженность по процентам – 19 602,59 руб., задолженность по просроченным процентам – 846,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 643,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья – В.С. Полыгалов