Дело №

УИД 66RS0№-32

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 26.11.2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2025 г.

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» (ИНН <***>) заключен договор поставки №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1. данного Договора: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» (ИНН <***>) всех своих обязательств по Договору поставки №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2 Договора поручительства: При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Свои обязательства по договору поставки ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило. Задолженность по договору №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 389 592,95 рубля – основной долг за поставленный товар, 42 961,4 рубль – неустойка.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности в пользу истца с ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» (дело № А60-69614/2024) в размере суммы основного долга – 1 389 592,95 рубля, неустойки – 42 961,4 рубль. Также указанным решением Арбитражного суда взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 977 рублей.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика как солидарного должника ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» сумму основного долга по договору поставки №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 592,95 руб., неустойку 42 961,4 рубль, убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины, которые были произведены при подаче иска в Арбитражный суд – 67 977 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в размере 30 005 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТД «Электротехмонтаж» реорганизовано в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж», которое является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» (ИНН <***>) заключен договор поставки №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1. данного Договора: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» (ИНН <***>) всех своих обязательств по Договору поставки №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2 Договора поручительства: При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Свои обязательства по договору поставки ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-69614/2024 с ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность общем размере 1 432 554,35 руб., в том числе: сумма долга 1 389 592,95 рубля и 42 961,4 рубль неустойка.

Данным решением суда установлен факт нарушения покупателем своих обязанностей по договору поставки и определен размер задолженности. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения к гражданско – правовой ответственности поручителя - ответчика, сумма долга не превышает установленный договором лимит обязательств ответчика, срок поручительства на дату предъявления иска в суд не истек.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела задолженность по договору поставки товара №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 531,35 рубль, в том числе:

- основной долг по оплате товара - 1 389 592,95 рубля,

- неустойку за просрочку оплаты товара – 42 961,4 рубль,

-расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по делу № А60-69614/2024, - 67 977 рублей.

Доказательства полной или частичной уплаты данной задолженности ответчик и третье лицо суду не представили.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика как солидарного с ООО «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» должника в пользу истца задолженности по договору поставки №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 500 531,35 рубль, в том числе основной долг по оплате товара 1 389 592,95 рубля, неустойку за просрочку оплаты товара – 42 961,4 рубль, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по делу № А60-69614/2024, - 67 977 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 30 005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина № №) как солидарного должника общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛСИ-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №/УТюм1/5519-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 500 531 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев