Решение по делу № 2-1743/2025 от 21.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1743/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тегульдетского района Томской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тегульдетского района Томской области, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 193 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве СГ ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, ей причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1, с использование электронных средств платежа, сотовой связи и сети Интернет умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 1 196 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. До настоящего времени лицо, совершившее вышеуказанное преступление, не установлено. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, хх.хх.хх в 17 часов 30 минут (по московскому времени) и хх.хх.хх в 11 часов 23 минуты (по московскому времени) денежные средства ФИО1 в размере 50 000 руб. и 143 000 руб. соответственно, переведены с её банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк по СПБ, на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений между материальным истцом и ответчиком ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется. Как следует из протокола допроса ФИО2 от хх.хх.хх (в качестве свидетеля) по уголовному делу АО «Райффайзенбанк», открытую на её имя банковскую карту АО «Райффайзенбанк» она оформила по просьбе своего сына ФИО3 для проведения им операций с криптовалютой. Какие именно операции проводил с указанной банковской картой её сын ФИО3 ей не известно. Поскольку законных оснований для получения в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ответчиком на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на её имя, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 193 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Полагает, что действия ФИО2 по передаче оформленной на ее имя банковской карты иному лицу не могут быть признаны добросовестными. Поскольку ФИО1 является пенсионером по старости, на основании её заявления в прокуратуру района и в силу отсутствия у нее юридического образования, а также возможности предъявить иск самостоятельно либо с помощью профессионального юриста (из-за отсутствия материальной возможности), в защиту её интересов обращается прокурор.

Определением от 02 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 105).

Определением от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Райффайзенбанк» (л.д. 153).

Определением от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 169).

В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Шварева В.О., действующая на основании поручения прокурора Тегульдетского района Томской области (л.д. 83), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила признать недопустимыми доказательствами скриншоты на переводы криптовалюты от 03.03.2023 и от 14.03.2023 по основаниям, указанным в письменном ходатайстве прокурора Тегульдетского района Томской области (л.д. 188-190).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 86), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку неосновательно за счет ФИО1 не обогащалась, ущерб не причиняла, противоправных действий в отношении истца не совершала. ФИО2 открыла банковский счет по просьбе своего сына ФИО3, который намеревался осуществить регистрацию на бирже "https://www.binance.com/ru.

" https://www.binance.com/ru. Далее ФИО2 передавала управление банковским счетом. После чего ФИО3 осуществил регистрацию личного кабинета (аккаунта) на криптовалютовой бирже «Binance» и создал объявление о продаже и/или покупке криптовалюты. Лица, зарегистрированные на криптовалютовой бирже имеют возможность просматривать объявление ФИО3, осуществлять личную переписку и покупать/продавать криптовалюту. При этом покупатель криптовалюты переводит рубли на реквизиты, указанные в этом объявлении. В момент поступления оплаты от покупателя ФИО3 подтверждает оплату в объявлении, после чего биржа снимает блок и выпускает криптовалюту покупателю. 03 марта 2023 года в личный кабинет ФИО3 обратился участник криптовалютовой биржи с никнеймом «...» с целью конвертации российских рублей в криптовалюту на криптовалютовой бирже «Binance». На указанное обращение ФИО3 согласился, предоставил банковские реквизиты счета. На банковский счет ФИО2 поступили денежные суммы в размере 40 000 руб. от отправителя «Магомед ФИО20» и 50 000 руб. от отправителя «ФИО9 С.». В этот же день поступившая сумму 90 000 руб. была конвертирована в криптовалюту и направлена покупателю, участнику криптовалютовой биржи «Binance» с никнеймом «...». Поступившая 14 марта 2023 года на банковский счет ФИО2 денежная сумма 143 000 руб. была направлена тому же покупателю с никнеймом «...». Полагает, что ФИО1 дважды, целенаправленно в отсутствие каких-либо обязательств перечислила ФИО5 дважды денежные средства, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату и в том случае, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств (л.д. 98-99, 142-143).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что приходится сыном ФИО2 Банковский счет ответчик ему открыла для целей получения прибыли от продажи криптовалюты, передала ему управление банковским счетом. В начале 2023 года он был зарегистрирован под никнеймом ... на площадке «Binance» - это биржа, где каждая создает свой кабинет, там можно заводить фиатные деньги, преобразовать их в криптовалюту. Биржа виртуальная, у нее нет адреса, нет представительства в России. Он использовал электронный доллар. Для регистрации он ввел только адрес своей электронной почты, открыл на своё имя банковскую карту. Поработал на бирже несколько месяцев, потом его банковскую карту заблокировали. Для продолжения совершения дальнейших сделок купли-продажи криптовалюты он был вынужден открыть банковский счет на имя матери ФИО2, провел несколько сделок. Покупал криповалюту, создавал объявление о продаже, вводил данные своих банковских реквизитов и сумму электронного доллара, продавал денежные средства. Он размещал объявление, кто-то откликался, на аккаунт приходил запрос от потенциального покупателя, сумма криптовалюты замораживалась, по его реквизитам поступали деньги, он подтверждал, что денежные средства поступили на его счет, после чего электронные доллары списывались с его кабинета. С покупателями он не вел никаких разговоров, просто приходил электронный запрос по реквизитам, которые указаны в карточке по объявлению. Любой человек с любого аккаунта, зарегистрированный на платформе, может приобрести криптовалюту. По запросу на объявление о продаже видно только никнейм и аккаунт покупателя. К нему поступила заявка с никнейма ... о покупке криптовалюты. Кто зарегистрирован под этим никнеймом, ему не известно. По его объявлению были направлены три платежных ордера, два ордера от истца, один – от другого человека, но покупатель был один с никнеймом МКS70. С истцом он никак не взаимодействовал. Сейчас площадка заблокирована, доступ на нее не возможен. В настоящее время карта ФИО2 тоже заблокирована.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 218-221).

В судебном заседании 02 октября 2025 года с использованием системы видеоконференц-связи истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в Интернете увидела рекламу о возможности купить акции Газпрома по заниженной ставке. Она заинтересовалась и по указанному номеру телефона позвонила, разговор не состоялся. Но вскоре ей перезвонила девушка, рассказала, что действительно такая программа существует, но нужно внести денежные средства. Ей посоветовали консультанта ФИО10, который ей рекомендовал адвоката, компьютерщика и еще какого-то человека. Ей приходили сообщения о том, что нужно сделать, чтобы приобрести акции. Для этих целей взяла кредит и купила акции Газпрома. Регистрировалась через приложение из Googie Play. Скачала папку «Мои документы», для этого забивала свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, СНИЛС, ИНН, место проживания. После регистрации в эту папку пришел документ - свидетельство о регистрации и сертификат о приобретении акций. Все операции производились через эту папку, пересылала адвокату документы из этой папки, но в последующем она перестала открываться и исчезла. Она брала кредиты, снимала денежные средства, ей звонили и говорили, куда нужно переводить деньги, все реквизиты: номер карты, город. Деньги она перечисляла в Райффанзенбанк в Томске на ул. Кирова через оператора. Оператору сообщала город, фамилию, имя, отчество, счет, банк. С человеком, которому перевела деньги, предварительно не созванивались. Звонивший ей сказал, что это лицо - как посредник - купил акции Газпрома и будет платить ей дивиденды. Второй раз осуществляла платеж уже по номеру телефону, этому же получателю. Через двое суток после перечисления денежных средств ФИО6 сказал ей о том, что пришел документ – сертификат на приобретенные акции Газпрома в размере 930 000 руб. Затем она пыталась осуществить перевод через приложение Сбербанк онлайн, но денежные средства не отправлялись, Сбербанк подключил службу безопасности. Тогда она поняла, что это обман, заблокировала карты и счета. Звонившие ей обещали, что акции можно будет продать в два раза дороже, разница в деньгах должна была перейти ей, но никаких денег, дивидендов она не получила. Разговоров со ФИО7 и ФИО6 о конвертации денег не было, были разговоры только про акции «Газпром». Сейчас у нее в телефоне есть папка «Газпром», но она не открывается. Что такое криптовалюта, она не знала, пока не было возбуждено уголовное дело, никогда не регистрировалась на бирже. Никогда не разговаривала ни с ФИО3, ни с ФИО2, не видела их. Полагала, что ФИО2 является посредником и не могла не знать о поступивших средствах, должна их вернуть, как и другие посредники, которым она перечисляла денежные средства в этот же период. ФИО6 называл ей номера карт, куда и кому (адвокату, компьютерщику и другим) она должна была переводить деньги, чтобы получить дивиденды от акций.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в без их участия.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в период с 02.03.2023 по 14.03.2023, не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем злоупотреблением доверием, введя в заблуждение ФИО1, с использованием электронных средств платежа персональных данных клиента, а также сотовой связи в сети «Интернет», умышленно, из корыстных понуждений похитило денежные средства в сумме 1 196 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

20 марта 2023 года начальником СГ ОМВД России по Тегульдетскому району майором юстиции Г.Н.А. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, совершенного в отношении ФИО1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса РФ (л.д. 10-11).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением от хх.хх.хх (л.д. 12).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от хх.хх.хх, у нее в собственности имеется смартфон марки «Galaxy A03s». Находясь у себя дома по адресу: ..., она играла на своем смартфоне в игру, в какую именно, не помнит, и вышла реклама ОАО «Газпром» о том, что М. ФИО8 открыл программу для граждан для увеличения благосостояния, где доход от вложенных денежных средств будет составлять 30-40%. Её эта акция заинтересовала. Она позвонила по номеру телефона, который был указан в рекламе, номер телефона не помнит, ей ответил автоответчик, который сказал, что ей перезвонят. Через несколько минут ей перезвонили с абонентского номера №, девушка представилась ФИО11 и подтвердила, что ОАО «Газпром» действительно открыл такую программу, но первый взнос в этой программе составляет 20 000 рублей. То есть на счет ОАО «Газпром» необходимо внести денежную сумму 20 000 рублей, чтобы начать получать дивиденды. В ходе телефонного разговора с Алисой по просьбе последней она полностью озвучила свои анкетные данные, в том числе паспортные данные, абонентский номер телефона ..., а также продиктовала номер карты ПАО «Сбербанк» (в настоящее время номер карты сказать не может, так как в ПАО «Сбербанк» у неё её забрали и утилизировали, другие данные карты не озвучивала. Во время разговора ей в мессенджер «WhatsApp» с номера телефона № пришло сообщение с 2 ссылками, одна из которых была на электронную почту, а вторая – на приложение «My Account» (скриншот сообщения приложила к своему объяснению). После чего девушка по имени «Алиса» пояснила, что она только заполняет анкеты и регистрирует заявления, а далее с ней свяжется оператор для дальнейшей работы. После разговора в мессенджер «WhatsApp» с номера телефона № пришло сообщение от девушки по имени «Дарья» с ссылкой на программу «Удаленный рабочий стол AnyDesk». В ходе разговора она прошла по ссылке на программу «Удаленный рабочий стол AnyDesk», ей пришел код, который она продиктовала «Дарье» и последняя смогла присоединиться к её смартфону. Далее в этой программе они вместе заполнили анкету, которая требовалась, при этом «Дарья» ей подсказывала, где ставить галочки, а где правильно написать слово. Затем «Дарья» ей сказала, что необходимо закинуть на счет ОАО «Газпром» 20 000 рублей, номер счета назвать не может, так как не помнит, его диктовала ей «Дарья». Через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета № перевела на указанный «Дарье» счет 3000 рублей. И сказала, что на счете больше нет денежных средств. На что «Дарья» ответила, что ОАО «Газпром» начинает работать только при минимальной сумме 20 000 рублей. При этом, пояснив, что для пенсионеров имеется акция и ей необходимо положить не 20 000 рублей, а всего 10 000 рублей. Далее она со своей кредитной карты, открытой в ПАО Сбербанк, на свой расчетный счет ПАО Сбербанк № перевела 9 500 рублей, всего на кредитной карте было 10 000 рублей, из них 350 рублей сняли проценты за перевод. После чего перевела 9500 руб. на этот же счет, на который ранее переводила 3000 рублей. Далее «Дарья» ей ответила, что на счете ОАО «Газпром» достаточно средств для проведения операций по покупке и продаже акций ОАО «Газпром». После этого она прислала ей контакт ФИО10 абонентский №, при этом пояснив, что он будет её курировать по всем вопросам (скриншот переписки приложила к своему объяснению). В этот же день она написала в мессенджере «WhatsApp» на абонентский № ФИО10 (данный номер отправляла девушка по имени «Дарья»), который ей ответил, что перезвонит. В этот же день, около 19 часов 30 минут ей позвонил мужчина с абонентского номера №, представился ФИО10, который сказал, что будет курировать все её действия, будет подсказывать, как работать в программе, но при этом будет забирать 10% от прибыли каждой сделки, а также пояснил, что всё их общение будет происходить в мессенджере «WhatsApp» либо по приложению «Skype». На что она ответила, что у нее нет такого приложения, а ФИО10 сказал, что скинет ссылку на него. В этот же день хх.хх.хх А. в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № скинул ей ссылку на приложение «Skype», чтобы она установила его на телефоне и при этом пояснил, что всё общение будет происходить через данное приложение. Она выполнила все указания, а именно установила программу и буквально через пару минут ФИО10 уже позвонил ей по «Skype». Далее по указанию ФИО10 она установила «My Account», данное приложение в настоящее время также имеется на её телефоне, через которое со слов ФИО10 будет покупать и продавать акции ОАО «Газпром». Для подтверждения своих слов ФИО10 сказал, что сразу же проведет первую сделку, чтобы она убедилась, что он не мошенник. Далее по указаниям ФИО10 в личном аккаунте, то есть в приложении, которое она установила, приобрела акции, которые ей назвал ФИО10 по «Skype», так как, находясь в приложении, она параллельно с ним общалась по «Skype». Она приобрела на рынке в приложении «My Account» акции, на какую сумму, не помнит. При этом ФИО10 ей пояснил, что имеются несколько типов рынков: валютный – это краткосрочные сделки от 5 минут до 1 суток, на 1000долларов – 70-80 тысяч рублей прибыли, то есть 30% от суммы вложения; торгово-сырьевой рынок – это среднесрочные сделки от 1 дня до 1-2 недель, самая минимальная сумма 200 000 рублей, доход составит от 35 до 40%; фондовый рынок – это долгосрочные сделки, самая минимальная заявка 350 000 рублей, прибыль 40-50%. После чего ФИО10 сказал, что необходимо зайти в приложение ПАО Сбербанк Онлайн и оформить виртуальную карту. Она все делала, как говорил ФИО10 и в приложении «Сбербанк Онлайн» у нее появилась виртуальная карта с двумя счетами, один из которых был дебетовый, а второй кредитный. Кроме того, ФИО10 пояснил, что ПАО Сбербанк берет большие проценты по выводу денежных средств и лучше открыть несколько карт в разных банках, а именно в «Тинькофф» и «ВТБ», так как карту «Тинькофф» можно было заказать по телефону, а для оформления карты «ВТБ» необходимо было ехать в г. Томск, ФИО10 предложил оформить две карты банка «Тинькофф», одну дебетовую, а вторую кредитную. Она зашла по указаниям ФИО10 через сеть Интернет, на сайт «Тинькофф», где заполнила две заявки на две разные карты. Далее ей пришел ответ, что заявки одобрены, однако карты необходимо было забирать в г. Томске. Она пояснила ФИО10, что у нее нет денежных средств для поездки в г. Томск, на что он ей ответил, что хх.хх.хх она продаст акции на бирже, получит прибыль, которую он ей переведена виртуальную карту ПАО Сбербанк. На этом хх.хх.хх у них разговор закончился.

хх.хх.хх сначала ФИО10 ей написал в мессенджере «WhatsApp», чтоб она зашла в «Skype», что она и сделала. Тогда ФИО10 позвонил ей на «Skype» и стал говорить, какие действия необходимо сделать, чтобы продать акции и вывести денежные средства на счет, при этом доллары необходимо перевести в рубли. Какие именно действия она производила в смартфоне, в приложении, сказать не может, так как не помнит, только повторяла и делала то, что говорил ей ФИО10. Через некоторое время ей на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в сумме 2 393 рубля 86 копеек. Далее ФИО10 сказал, чтобы она зашла в приложение ПАО Сбербанк и проверила, пришла ли данная сумма, что она и сделала. Она предполагает, что через программу «Удаленный рабочий стол AnyDesk», которую она установила по указанию хх.хх.хх, ФИО10 мог отследить все её действия в смартфоне, так как он спросил у нее, какой процент от вклада она получает, она ответила, что за 3 месяца 1 400 рублей. Уточнила, что ФИО10 она лично про вклад в ПАО Сбербанк ничего не говорила, в том числе, что у нее на нем имеются денежные средства. Он ей ответил, что выгоднее положить эти денежные средства на биржу и получать от них дивиденды, и привел пример, что за 1 сутки с 22 000 рублей она получила прибыль 2 393 рубля 86 копеек. Она ответила, что со вклада невозможно перевести денежные средства, на что ФИО10 ответил, что она их может вывести на свой банковский счет ПАО Сбербанк, то есть сделать перевод между своими счетами, что она и сделала хх.хх.хх, то есть перевела на свой счет № денежные средства в сумме 80 001 рубль 07 копеек. Далее ФИО10 сказал, что необходимо перевести 25 000 рублей на счет её карты банка «Тинькофф», чтобы узнать номер счета и номер карты необходимо сказать приложение «Тинькофф», что она и сделала. После чего в приложении она узнала номер карты «Тинькофф» и в приложении ПАО Сбербанк» перевела на свою банковскую карту «Тинькофф» № денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые до настоящего времени также находятся на карте. А 50 000 рублей через приложение ПАО Сбербанк» она перевела по номеру телефона <***>, который продиктовал ФИО10, при этом, пояснив, что данные денежные средства будут переведены на счет биржи. Он назвал ей двух контрагентов, один из которых – З.А.А., хх.хх.хх, а второй контрагент ФИО12, хх.хх.хх г.Челябинск, которой она и перевела денежные средства в размере 50 000 рублей по номеру телефона на счет, открытый в Райффайзенбанк. Далее на бирже она снова по указанию ФИО10 приобрела акции «My Account», на какую сумму, назвать не может.

хх.хх.хх в утреннее время она поехала в г. Томск, где получила две банковские карты бака «Тинькофф». ФИО10 её предупредил, что до хх.хх.хх его не будет на связи, так как у него выходные, в связи с чем, в период с 05.03.2023 по 06.03.2023 они не созванивались и не общались.

хх.хх.хх ФИО10 написал «WhatsApp», что она вошла в «Skype». В ходе разговора по «Skype», по его указанию она зашла на Лондонский рынок, где посмотрела цену за 1 акцию ОАО «Газпром», стоимость покупки составляла 43 рубля 50 копеек. Далее зашла на Московскую биржу, которые продавали акции ОАО «Газпром» за 163 рубля 56 копеек. При этом он пояснил, что на Лондонском рынке покупаются акции ОАО «Газпром», далее перераспределяются в течение 24 часов по России и продаются за 160 рублей, то есть прибыль с 1000 акций ОАО «Газпром» составляет 750 000 рублей. ФИО10 предложил взять «2 портфель», что означает команда из 3 человек приобретает акции ОАО «Газпром» за 5 000 000 рублей, из них компания выделяет 2 000 000 рублей, то есть каждому 666 660 рублей и с каждого из команды по 1 000 000 рублей. После получения прибыли, возврата вложенного 1 000 0000 рублей и возврата в компанию ОАО «Газпром» в сумме 666 660 рублей, чистая прибыль составит 1250 000 рублей. После чего уговорил взять кредит в банке на 1 000 000 рублей. Через приложение ПАО Сбербанк она оформила заявку и хх.хх.хх ей одобрили кредит на 995 014 рублей 99 копеек, которая сразу была зачислена ей на счет №. После того, как хх.хх.хх она сказала ФИО10 о том, что получила в кредит такую сумму, он ей пояснил, что необходимо снять денежные средства и положить на счет «Райффайзен Банк» получатель И.А.Д., номер счета № и это необходимо сделать в самом «Райффайзен Банк», чтобы не было комиссии за перевод. При этом пояснив, что для этого необходимо поехать в г. Томск, только так находится отделение «Райффайзен банк». Она ответила, что у нее нет денежных средств, чтобы поехать в г. Томск. На что сказал, что продадим акции, которые приобрели хх.хх.хх и вырученные денежные средства он переведет ей на счет. Далее по его указанию она вновь зашла в «My Account», продала акции, вывела денежные средства, через 10 минут ей на счет № поступили деньги в сумме 3 777 рублей 91 копейка. хх.хх.хх выходной. хх.хх.хх она поехала в г. Томск, где в разных отделениях ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства первую сумму 400 000 рублей, вторую сумму 500 000 рублей и третью сумму 90 000 рублей, все суммы снимала в разных отделениях банка, так как в одном банке не было такой суммы, её необходимо было заказывать заранее. Далее хх.хх.хх она поехала в отделение «Райффайзенбанк» по адресу: ..., где двумя разными суммами 900 000 рублей и 90 000 рублей перевела на счет получателя И.А.Д., номер счета №. Она сфотографировала квитанции и отправила их в мессенджере «WhatsApp» ФИО10 Далее в этот же день, хх.хх.хх она поехала в .... хх.хх.хх после 21 часа ей позвонил ФИО10 и сказал о том, что денежные средства зачислены и переведены в доллары. Она зашла в «My Account» и по указанию ФИО10 на сумму 22 000 долларов приобрела акции ОАО «Газпром». хх.хх.хх были выходные, в связи с чем, с ФИО10 они не созванивались и не общались.

хх.хх.хх она созвонилась с ФИО10 по «Skype» и тот сказал, что одна из команд не выполнила своих обязательств, в связи с чем, в их группе необходимо взять еще 500 000 руб. с каждого и вложить в акции, тогда прибыль на каждого составил 2 400 000 рублей. Она снова по указанию ФИО10 зашла в приложение ПАО Сбербанк, где оставила заявку на кредит в сумме 500 000 рублей. Через 30 минут ей одобрили кредит и на счет № были зачислены 340 173 рубля 49 копеек. хх.хх.хх они с ФИО10 снова созвонились и тот продиктовал номер телефона №, по которому необходимо было перевести денежные средства, то есть контрагенту ФИО2. Она перевела на счет «Райффайзенбанк» сначала 150 000 рублей, из них 6500 рублей была снята комиссия за перевод. А второй платеж в сумме 150 000 рублей был заблокирован ПАО Сбербанк и перевод не был проведен. ФИО10 сказал, что она позвонила по номеру 900 и спросила, по какой причине перевод не был осуществлен. Она позвонила в банк, на что ей ответили, что подозрительные операции и счет будет заблокирован до окончания разбирательства. Как только счет будет разблокирован, позвонит сотрудник банка и сообщит об этом. Она сказала об этом ФИО10 В ходе разговора с сотрудником ПАО Сбербанк девушка ей пояснила, что ОАО «Газпром» государственная организация и явно они бы не требовали перевод на личные счета, тогда она поняла, что это мошенники. В период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх она неоднократно созванивалась с ФИО10., но все разговоры были через приложение «Skype», на её абонентский номер ФИО10 звонил только один раз хх.хх.хх.

хх.хх.хх в ходе телефонного разговора с ФИО10 она пояснила, что заблокированы все счета, она не может снять денежные средства, на что он ответил, что она все равно должна получить и внести на счет денежные средства. Но так как она не смогла выполнить условия договора, то предложила ФИО10 вывести её акции, на что он ответил, что не может этого сделать, так как сделка не совершена, и нужно еще вложить денежные средства. В связи с чем, хх.хх.хх она обратилась в отделение ОМВД России по Тегульдетскому району, где написала заявление по факту мошенничества. В период с 02.03.2023 по 14.03.2023 она перевела в общей сложности 1 196 000 рублей, ущерб для нее является очень большим. Она получает пенсию 11 000 рублей, а также заработную плату в сумме 20 000 рублей. Денежные средства уходят на содержание дома, продукты питания, оплату электричества, приобретение дров, а также лекарственные препараты. Иного дохода не имеет. Ущерб причинен ей в особо крупном размере. Просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ввело её в заблуждение, тем самым перевела денежные средства в сумме 1 196 000 рублей (л.д. 18-24).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх подтверждается, что ФИО1 выдала смартфон марки «Galaxy A03s» в корпусе темно-синего цвета, с которого она входила в приложение «My Account», «Any Desk». В ходе осмотра изъяты следующие документы: история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2023 по 16.03.2023 номер счета №, история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2023 по 16.03.2023 номер счета №, история операций по дебетовой карте №, справка о задолженностях заемщика по состоянию на 17.03.2023, график платежей, договор по потребительскому кредиту, выписка из лицевого счета по вкладу, выписка по счету Тинькофф на 2 листах, справка о задолженностях заемщика по состоянию за 17.03.2023, график платежей, договор по потребительскому кредиту, детализация счета за период с 24.02.2023 по 16.03.2023 абонентского номера №, приходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер №, копии квитанций о снятии наличных денежных средств (л.д. 27-31).

В рамках расследования уголовного дела по запросу УМВД России по Томской области ПАО Сбербанк предоставило сведения о принадлежности ФИО1 карты № со счетом №, о зачислении кредитных денежных средств на указанный счет; о переводах на счет, открытый в АО «Райффайзен Банк», 03.03.2023 - 50 000 рублей, 14.03.2023 - 143 000 рублей (л.д. 34-50).

Чеками по операциям подтверждается, что хх.хх.хх с карты № ФИО1 по номеру получателя № Е.С.Ф. перевела 50 000 рублей, 14 марта 2023 года – 143 000 руб. (л.д. 32-33).

В Филиале «Уральский» АО «Райфайзенбанк» на имя ответчика ФИО2 открыт счет №. 03 марта 2023 года и 14 марта 2023 года на указанный счет от ФИО1 поступили денежные средства в размере 50 000 рублей и 143 000 рублей соответственно, что не оспаривается ответчиком и её представителем. В последующем ФИО2 распоряжалась поступившими денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 55-61, 120-128).

Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что принадлежащий ФИО2 счет № на 03 июня 2025 года является закрытым (л.д. 113).

На основании поручения ОМВД России по Тегульдетскому району начальником отделения по раскрытию преступлений, совершенных с использованием ИТТ ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску майором полиции А.А.П. в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что ранее у нее был открыт банковский счет в АО «Райффайзенбанк» для использования сыном ФИО3 и по его просьбе. Банковскую карту привез ей курьер банка по заявке, оставленной ею на сайте АО «Райффайзенбанк». Банковская карта была дебетовая, то есть изначально денежных средств на ее балансе не было. К банковской карте был привязан её абонентский номер. Банковскую карту её попросил оформить сын ФИО3 для операций с крипто валютой, более никаких подробностей сын ей не сообщал. Поступали ли на банковский счет денежные средства ей неизвестно, так как смысла не доверять своему сыну она не видела. В её пользовании с 2004 года находится абонентский №, оператора связи «Теле2», указанный номер зарегистрирован на её имя, используется по настоящее время и никому в пользование не передавался. Указанная сим-карта вставлена в мобильный телефон марки Redmi 10C, на котором приложение «My Account» отсутствует, такое приложение ей не знакомо, она его никогда не скачивала. Абонентские номера №, №, №, № ей не знакомы, в пользовании таких абонентских номеров у нее никогда не было, кто является их владельцем ей также не известно. ФИО9 и ФИО10 ей не знакомы, людей с таким именем не знает, никаких взаимоотношений с ними не поддерживает, в отношении их никаких противоправных действий с её стороны не совершалось (л.д. 62-68).

Постановлением начальника СГ ОМВД России по Тегульдетскому району от хх.хх.хх предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, сотрудникам УР ОМВД России по Тегульдетскому району поручено проведение мероприятий по установлению лица, совершившего преступление (л.д. 71).

В рамках уголовного дела № потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не предъявлялся. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в мобильном телефоне потерпевшей был установлен ярлык с названием «My Account», который используется для быстрого доступа к Интернет-ресурсу «my.trading.tools». Весь процесс торговли на платформе - имитация, сайт-дублер. Менеджеры данного ресурса полностью управляют процессом, а все сделки и вовсе никуда не выводятся. При попутке вывести денежные средства с платформы, менеджеры просят пройти верификацию и оплатить комиссию и даже после выполнения всех требований, денежные средства на счет клиента не выводятся, а учетная запись на платформе блокируется (л.д. 191).

В рамках уголовного дела экспертом отделения фоноскопических и компьютерных экспертиз отдела технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Томской области И.К.И. проведена компьютерная экспертиза мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх, на мобильном телефоне с маркировочным обозначением ... вредоносное программное обеспечение не обнаружено. На мобильном телефоне обнаружено приложение «AnyDesk», предназначенное для организации удаленного доступа. Однако, установить сведения о подключениях к мобильному телефону для организации удаленного доступа с помощью приложения «AnyDesk» не представляется возможным по причине отсутствия такой информации на мобильном телефоне. На мобильном телефоне обнаружен ярлык с названием «My Account». данный ярлык используется для быстрого доступа к Интернет-ресурсу «my.trading.tools» (л.д. 192-199)

Из сообщения следственного отдела ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, постановления следователя отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» усматривается, что возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана, под предлогом получения прибыли посредствам инвестиций в акции, в период с 17 ноября 2022 года по 02 марта 2023 похитили денежные средства, находящиеся в собственности потерпевших, переводивших их на счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 224-239).

Возражая против заявленных требований, представитель ФИО2 указывает на то, что сын ФИО2 – ФИО3 осуществлял деятельность по покупке/продаже на криптобирже криптовалюты USDT на бирже Binance, для совершения операций с согласия ФИО2 использовал счет, принадлежащий последней. 03 марта 2023 года ФИО3 продал криптовалюту на сумму 90 000 рублей, которые поступили от отправителя «Магомед ФИО20» в размере 40 000 руб., и на сумму 50 000 руб., которые поступили на банковский счет от отправителя «ФИО9 С.». Сумма 90 000 руб. была конвертирована в криптовалюту и направлена покупателю, участнику криптовалютовой биржи «Binance» с никнеймом «...». 14 марта 2023 года поступили 143 000 рублей от отправителя «ФИО9 С.», указанная сумма была конвертирована в криптовалюту и направлена покупателю, участнику криптовалютовой биржи «Binance» с никнеймом «...».

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленных в материалах дела ордеров следует, что 03 марта 2023 года в 19:01:31 сумма в фиатной валюте 95 000 руб. конвертирована в 1 144,57 USDT (83 руб. за 1 USDT), никнейм покупателя «...»; 14 марта 2023 года в 13:44:22 сумма в фиатной валюте 143 000 руб. конвертирована в 1 722,89 USDT (83 руб. за 1 USDT), никнейм покупателя «...» (л.д. 146, 148

Никнейм «MSK70» зарегистрирован на имя «П.А.Н.» (л.д. 101 оборот).

Покупатель валюты, в качестве обеспечения исполнения сделки предоставил «скриншот» квитанции о перечислении денежных средств, что в свою очередь послужило основанием для подтверждения и заключения сделки купли-продажи с «...».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 03 марта 2023 года между пользователями Binance с одной стороны продавец, с другой стороны покупатель с никнеймом ... (П.А.Н..) проведена сделка по продаже/покупке криптовалюты 1 144,57 USDT на сумму 95 000 RUB, а 14 марта 2023 года между теми же участниками сделки - 1 722,89 USDT на сумму 143 000 RUB.

Вместе с тем, из представленных ордеров невозможно установить принадлежность USDT, кто являлся продавцом криптовалюты, данные документы также не свидетельствуют и о совершенной ФИО3 сделки по продаже цифровой валюты на поступившие на счет ФИО2 денежные средства, принадлежащие именно ФИО1 Согласно выписке по счету 03 марта 2023 года на счет ФИО2 поступили денежные средства в общем размере 441 720 руб. от разных отправителей, 14 марта 2023 года на счет ответчика поступили денежные средства в общем размере 391 000 руб. также от разных отправителей.

ФИО3 пояснял, что он был зарегистрирован на криптобирже, имел никнейм ..., однако таких доказательств регистрации на цифровой площадке суду не представил.

Таким образом, представленные стороной ответчика и третьим лицом ордеры, не могут приняты в качестве надлежащего доказательства совершения сделки купли-продажи между ФИО3 и покупателем, поскольку их достоверность иными доказательствами не подтверждена.

В целях проверки указанных юридически значимых обстоятельств, с учетом доводов искового заявления, судом заслушаны пояснения ФИО1, из которых следует, что ей не было известно понятие «криптовалюта», по указаниям мошенников она была намерена приобрести акции ОАО «Газпром», регистрацию на платформе Binance истец не проходила, намерений приобрести криптовалюту не имела, в её адрес криптовалюта не поступала, с ФИО2 и ФИО3 истец не знакома.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 денежные средства в размере 193 000 рублей получены без каких-либо оснований, доказательств, что ФИО1 на спорные денежные средства приобрела криптовалюта в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений между сторонами и намерение истца приобрести криптовалюту - рублевый код, а также отсутствуют доказательства участия истца в сделках на бирже криптовалют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, как и информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств истец действовала с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования.

Представленные представителем ответчика и третьим лицом ордера не свидетельствуют о приобретении ФИО1 криптовалюты.

Доводы стороны ответчика и третьего лица об осуществлении сделок по купле-продаже криптовалюты на постоянной основе, в подтверждение которых представлены и приобщены в материалы дела ордера, а также доводы о том, что у ФИО3 не было обязанности проверять получателя криптовалюты, а для регистрации на платформе криптобиржи достаточно было указать адрес электронной почты, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств получения криптовалюты истцом ФИО1, соответственно, не представлено доказательств наличия встречного предоставления истцу. Кроме того, из пояснений истца следует, что перечисление денежных средств вызвано совершением в отношении её мошеннических действий неизвестными лицами, а покупателем криптовалюты на платформе Binance указан ... (П.А.Н.) (л.д. 71), а не истец, от которого, по мнению ФИО3, получены денежные средства.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо связи истца ФИО1 с ФИО2, ФИО3 с покупателем криптовалюты под никнеймом .... Стороной договорных отношений между ФИО2 и пользователем ... истец также не является.

При этом суд отмечает, что перечисление ФИО1 спорной денежной суммы 193 000 руб. на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении неё неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, что свидетельствует о том, что спорные денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика вопреки её воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Доводы о том, что плательщиком за третье лицо, приобретшее криптовалюту у ответчика, выступала истец ФИО1, никакими доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 намерений на приобретение криптовалюты в рамках размещенного ФИО3 объявления о её продаже, отсутствуют доказательств участия ФИО1 в сделках на бирже криптовалют, сведения о её регистрации на бирже, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств ФИО1 действовала с целью приобретения криптоактивов у ФИО3 или ФИО2 и дальнейшего их использования.

Как следует из пояснений третьего лица, участие в сделке по приобретению криптоактивов подразумевает использование платформы Binance, создание учетных записей (регистрация) с одновременной идентификацией пользователей. При этом, доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом авторизирована в специализированной программе, не представлено.

Оспаривая позицию истца, сторона ответчика не представила допустимых по делу доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 193000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 осуществила перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно. Ответчик ФИО2 получила денежные средства истца, распорядилась ими по своему усмотрению, при этом не доказала, что истец перечислила денежные средства на её счет в качестве оплаты по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором; какого-либо встречного предоставления на переведенную денежную сумму истец не получила при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику.

Тогда как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в связи с чем, перечисленные истцом на счет ответчика в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 193 000 руб. на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на подачу иска в интересах ФИО1, заявленные им в судебных прениях, несостоятельны.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Так, приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

Как следует из материалов дела, с хх.хх.хх является получателем пенсии по старости, с января 2023 года по марта 2023 года размер ежемесячно выплаты пенсии составлял 11 603,88 руб., что меньше величины прожиточного минимума пенсионера в размере 12 441 руб., установленной в Томской области в 2023 году (л.д. 17, 25-26).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время она получает только пенсию по старости, другого дохода не имеет. Не заявила о нежелании поддерживать исковые требования прокурора, действующего в её интересах, исковые требования поддерживала и настаивала на их удовлетворении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд исходит из того, что применительно к настоящему спору ФИО1, как пенсионеру по старости и получателю пенсии в указанном размере затруднительно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, оснований для оставления без рассмотрения иска прокурора, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 790 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тегульдетского района Томской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...а ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неосновательное обогащение в размере 193 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1743/2025