Дело № 2-479/2023 (2-4629/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Однако, ответчик денежные средства не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0,00 руб. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требований №. Объём переданных прав составил – <данные изъяты>..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности, поскольку с момента выставления заключительного счета до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не обращался, просит в иске отказать (л.д. 79-80), а также взыскать с истца судебные расходы на проезд в Александровский городской суд Владимирской области куда первоначально был подан иск в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 89)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № №.

Ответчик ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняла.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выставил ответчику заключительный счёт.

На момент выставления заключительного счёта размер задолженности ответчика был зафиксирован ООО «Феникс», дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении заявления ответчика суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с условием кредитования счета, лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж <данные изъяты> руб., расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число месяца, льготный период <данные изъяты> дней, дата платежа <данные изъяты>-е число каждого месяца.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления заемщиком в АО «Связной Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления для оформления банковской карты «Связной банк».

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тарифы Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк».

Из материалов дела следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно материалам дела задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>..

Последний платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у АО «Связной Банк» (ООО) возникло право на истребование кредита и полного погашения задолженности, т.к. именно с указанной даты права Банка были нарушены.

Однако, АО «Связной Банк» (ООО) своим право не воспользовался, в суд за защитой нарушенного права не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требований №.

Объём переданных прав составил – <данные изъяты>..

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Александрова и Александровского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ год кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился после истечения срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Феникс» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком представлены доказательства о несении расходов проезд из г. Королев в г. Александров на электрическом поезде, представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.98-98).

С учётом того, что настоящее гражданское дело передано в Королевсикй городской суд из Александровского городского суда Владимирской области, имеющихся документов в деле, отказа в удовлетворении требований истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на проезд в связи с явкой в Александровский городской суд Владимирской области в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - ООО «Феникс» отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на проезд в связи с явкой ответчика в Александровский городской суд Владимирской области в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Б. Родина