Гражданское дело № 2-6345/2025

УИД 66RS0003-01-2025-005395-97

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием прокурора Горохова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км, автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «BMW 745 I», г/н ***, под управлением П., «KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю.

В результате вышеуказанного ДТП, ФИО1, являющемуся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, истец находился на больничном с 07.09.2024 по 07.02.2025. Размер компенсационной выплаты, исходя из размера утраченного им заработка, составляет 435700 рублей 87 копеек.

Истец обратился с заявлением в РСА за получением компенсационной выплаты, которое получено ответчиком 25.08.2025. Однако, ответчик выплаты в установленный законом срок не произвел. Претензия истца, полученная РСА 29.09.2025, также оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 365450 рублей 87 копеек, неустойку за период с 15.09.2025 по 10.10.2025 в сумме 95 017 рублей 23 копейки с последующим её перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просила провести его в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом «в», «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также в связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2025 по гражданскому делу № 2-3453/2025 исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы компенсационная выплата в сумме 70 250 рублей, штраф в сумме 35 125 рублей, неустойка в сумме 100 457 рублей 50 копеек, а также неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 702 рубля 50 копеек в день, начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 399 542 рублей 50 копеек.

Как установлено вышеуказанным решением суда и подтверждается материалами дела, 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра по вине водителя автомобиля «BMW 745 I», г/н ***, П., произошло ДТП с участием транспортных средств «KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю., в результате которого, ФИО1, являющемуся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, причинен вред здоровью средней тяжести.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, а также перевозчика и владельца автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, не были застрахованы в установленном законом порядке. Обратного суду представлено не было.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Сургутскому району 14.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении П. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью подозреваемого.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 3510 от 01.10.2024 у ФИО1, *** года рождения, при обращении за медицинской помощью (07.09.2024) выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ран в теменной области справа, в области щеки справа и слева, ушиба головного мозга, субарахноидальнго кровоизлияния, субдуральных гидром в лобных долях, перелом левой локтевой кости, со смещением отломков, которые образовались одномоментно, единым комплексом и в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каким могли быть выступающие части салона транспортного средства, в срок от нескольких минут, до 1 суток до момента обращения в БУ «СКТБ» 07.09.2024.

При этом, как следует из заключения КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 3510 от 01.10.2024 и выписки из медицинской карты ГБУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» ФИО1 получены сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, САК, пластинчатые субдуральные гидромы в лобных областях, ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом н/3 диафиза левой локтевой кости со смещением, ушиб мягких тканей, ссадины правого коленного сустава, обоих предплечий.

Как следует из электронного листка нетрудоспособности ФИО1 с 07.09.2024 по 07.02.2025 был нетрудоспособен. Доказательств того, что он находился на больничном не в связи с полученными в рассматриваемом ДТП травмами, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 2023 по 2024 год работал в ООО «ВМУ», в 2024 году работал в ПАО «Сургутнефтегаз».

Исходя из представленных стороной истца справок о доходах и суммах налога физического лица, выданных налоговыми агентами ООО «ВМУ» и ПАО «Сургутнефтегаз», средняя заработная плата ФИО1 за период с сентября 2023 года по август 2024 года составляла 86277 рублей 40 копеек.

Таким образом, размер заработной платы, который мог иметь истец в период временной нетрудоспособности рассчитывается с 07.09.2024 по 07.02.2025 исходя из средней заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате несчастного случая, составляет 435700 рублей 87 копеек ((86277,40/30*24)+(86277,40/31*31)+(86277,40/30*30)+ (86277,40/31*31)+(86277,40/31*31)+(86277,40/28*7)).

Указанный размер стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете утраченного заработка не учитывается в счет возмещения вреда пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу работодателем в период лечения

Компенсационная выплата в счет возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего производится независимо от выплаты социального пособия по временной нетрудоспособности

Истец 08.08.2025 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с реквизитами счета для ее перевода, к которому были приложены: электронные листы нетрудоспособности за период с 07.09.2024 по 07.02.2025, оригиналы справок 2-НДФЛ за 2023, 2024 гг. Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 62503709067348) данное заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком 25.08.2025. По результатам рассмотрения заявления, в выплате было отказано.

Претензия истца, полученная РСА 29.09.2025, также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.10 положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.18. Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой (компенсационной) выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии. Из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, факт получения документов ответчиком не оспаривается, доказательств того, что представленные с заявлением документы заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Предоставленные истцом в РСА оригиналы справки о доходах содержат подпись налогового агента, достоверность отраженных в ней сведений ответчиком не опровергнута. При этом, суд обращает внимание, что при наличии каких – либо сомнений в достоверности представленных документов (сведений) в силу положений абзаца 8 пункта 3.10, пункта 4.19 Правил ОСАГО РСА было вправе самостоятельно запросить дополнительные документы в компетентных органах для определения размера компенсационной выплаты, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении РСА своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО перед истцом ФИО1

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2025 по гражданскому делу № 2-3453/2025 по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, исполнено 01.08.2025 путем осуществления двух выплат: 70250 рублей – компенсационная выплата, 160872 рубля 50 копеек – штраф, неустойка.

В связи с чем, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в сумме 365450 рублей 87 копеек (435700,87-70250).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременно произведенную компенсационную выплату в сумме 182725 рублей 44 копейки, оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком как юридическим лицом заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявление о компенсационной выплате получено ответчиком 25.08.2025, соответственно, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения истекал 14.09.2025. В связи с чем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка за период с 15.09.2025 по 04.12.2025 (на дату вынесения решения) составляет 296015 рублей 20 копеек (365450,87*1%* 81 день).

Оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком как юридическим лицом заявлено не было.

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должен превышать именно выплаченная неустойка. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ от 19.03.2019 № 41-КГ-19-3.

В связи с чем, с учетом заявленных истцом требований с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 3654 рубля 50 копеек в день, начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 34091 рубля 63 копеек (500000-365450,87-100457,50)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсационную выплату в сумме 365450 рублей 87 копеек, штраф в сумме 182725 рублей 44 копейки, неустойку в сумме 296015 рублей 20 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 3654 рубля 50 копеек в день, начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 34091 рубля 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников