78RS0014-01-2025-001774-86

Дело 2-4266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 сентября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя и государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО "ГСК "Югория" в котором в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 242 719,70руб, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на представителя в размере 85 000руб. и на оплату госпошлины в размере 12427 руб. и штраф, указывая в обоснование исковых требований, что 11.08.2023г. между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (далее ТС) с программой страхования «Классик» №

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Истца в отношении ТС марки <данные изъяты>

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования).

Договор страхования действовал с 11.08.2023 по 10.08.2024г.

Страховые риски: страховая сумма на момент заключения договора составляет 4 500 000 рублей 00 копеек, страховая премия по Договору страхования установлена в размере 109 800 рублей 00 копеек. ФИО1.

27.06.2024г. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное ТС.

01.07.2024г. истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов.

Заявление от 01.07.2024г. № Страховщиком рассмотрено, событие, произошедшее 27.06.2024г., признано страховым случаем.

Ответчик письмом № от 02.09.2024 уведомил истца о том, что ремонт ТС признан экономически нецелесообразным и направила в адрес истца соглашение о выплате страхового возмещения, в случае оставления поврежденного ТС в собственности Заявителя и соглашение о передаче ТС, в случае отказа от прав на поврежденное ТС и передачи его АО «ГСК «Югория».

24.09.2024 АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 1 248 533 рубля 30 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

17.10.2024 АО «ГСК «Югория» получена претензия от истца требованием, осуществить перерасчет и выплатить страховое возмещение в полном объеме, на которое письмом № от 30.10.2024 ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленного требования.

06.12.2024г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по указанному страховому случаю с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Финансовый уполномоченный организовал независимую экспертизу поврежденного Транспортного средства в ООО «ВОСТОК».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 29.12.2024 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 2 491 253 рубля 00 копеек, стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляла 4 792 892 рубля 00 копеек.

По мнению Финансового уполномоченного полная гибель Транспортного средства не наступила.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 29.12.2024 №_3020-004, сумма страхового возмещения составляет 2 491 253 рубля 00 копа.

Таким образом, страховое возмещение будет составлять 1 242 719 рублей 70 копеек (2 491 253 рубля 00 копеек 248 533 рубля 30 копеек). Так как, размер ущерба, причиненного истцу в результате заявленного ДТП 27.06.2024г. превысил 500 000 рублей, Финансовым уполномоченным принято решение прекратить рассмотрение обращения ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на представлении своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом основаниям.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании иск признал частично с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС- 1 681 900, 00 руб., при этом полная гибель транспортного средства не наступила, а истец в иске просит именно взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 11.08.2023 между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 04/(7-2)А-78952766-16/23 со сроком страхования с 11.08.2023 по 10.08.2024 (далее - Договор каско) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>

Договор каско заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от 21.12.2021 (далее - Правила страхования).

По Договору каско застрахованы следующие риски:

- Ущерб (пункт 3.1.1 Правил страхования) (ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждения животными; авария);

- Хищение без утраты ключей и документов (пункт 3.3.3.1 Правил страхования).

По рискам «Ущерб», «Хищение» страховая сумма составляет 4 500 000 рублей 00 копеек. Тип страховой суммы: неагрегатная-изменяющаяся.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размер 29 900 рублей 00 копеек, применяемая по виновнику.

Размер страховой премии составил 109 800 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО предусмотрена форма выплаты - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2024, был причинен ущерб ТС <данные изъяты>

01.07.2024 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору каско в связи с повреждением ТС в результате ДТП.

02.07.2024 по инициативе АО «ГСК «Югория» организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «ГСК «Югория» письмом № 2024-0000055341/1 от 04.07.2024 уведомила истца о выдаче направления на СТОА ООО «Максимум Сервис», приложив к письму направление № 016/24-04- 000570/01/07 от 04.07.2024.

АО «ГСК «Югория» письмом № 2024-0000055341/1 от 18.07.2024 уведомила истца о направлении на СТОА Филиал «АВТОДОМ Пулково» АО «АВТОДОМ», приложив направление № 016/24-04- 000570/01/08 от 18.07.2024.

На основании дефектовки транспортного средства составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 2 727 381 руб.

АО «ГСК «Югория» письмом № 2024-0000072506/1 от 02.09.2024 уведомила и необходимости предоставления банковских реквизитов.

АО «ГСК «Югория» письмом № 2024-0000072507/1 от 02.09.2024 уведомила истца о том, что ремонт ТС признан экономически нецелесообразным и направила соглашение о выплате страхового возмещения, в случае оставления поврежденного ТС в собственности Заявителя и соглашение о передаче ТС, в случае от прав на поврежденное Транспортное средство и передачи его АО «ГСК «Югория».

17.09.2024 - от истца поступили реквизиты.

24.09.2024 АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 248 533 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59946.

17.10.2024 АО «ГСК «Югория» получена претензия с требованием осуществить перерасчет и выплатить страховое возмещение в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» письмом № 2024-0000090608/1 от 30.10.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

26.12.2024 АО «ГСК «Югория» произвела выплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Фед (далее - ГК РФ), в размере 30 716 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 94299, удержав налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с выплаченных процентов 4 590 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 60683.

26.12.2024 АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки в размере 95 526 руб. копеек, что подтверждается платежным поручением № 94044, удержав НДФЛ с выплаченной неустойки в размере 14 274 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 60430.

Посчитав, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 25-55-А-2-4266/2025-АНО Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП от 27.06.2024 в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» № 04 от 18.04.2011 в редакции от 21.12.2021, составляет: 1681900,00 рублей

Определить стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на основании специализированных торгов (закрытых или публичных), осуществляющих реализацию поврежденных ТС, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» о продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо посредством наивысших предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного ТС в рамках производства судебной экспертизы не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от 27.06.2024, определенная расчетным методом в соответствии с Методическими рекомендациями [3], составляет: 1487500,00 рублей.

С учетом представленной в материалах гражданского дела информации о максимальной цены приобретения поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, условие «тотальное повреждение» выполняется.

В соответствии с Методическими рекомендациями [3], восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> экономически целесообразен (л.д 110-134 Т.2).

Суд не усматривает оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, истцом в материалы дела не предоставлено, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; выводы эксперта ясны и понятны, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы.

Кроме того, результаты заключения эксперта № 25-55-А-2-4266/2025-АНО сторонами не оспорены.

Истец в иске указывает, что полная гибель Транспортного средства не наступила и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, определенную на основании выводов независимой экспертизы в ООО «ВОСТОК» от 29.12.2024 № У-3 129750 3020-004, выполненной по инициативе Финансового уполномоченного (л.д. 39-78 т.2).

В то же время выводы экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу в целях определения размера страхового возмещения, поскольку эксперт ООО «ВОСТОК» не произвел осмотр транспортного средства, в то время как при производстве судебной экспертизы на исследование эксперту представлены СД диски с цветными фотографиями повреждений, что дало возможность более точно определить стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, а также в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» № 04 от 18.04.2011 в редакции от 21.12.2021, что не было учтено экспертом ООО «ВОСТОК».

Исходя из изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимость восстановительного ремонта ТС, определенной заключением судебной экспертизы: 1681900,00 – 1 248 533,30= 433 366,70 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения и отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании данной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 219183 руб. 35 коп ((433 366,70 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 19-22 т. 1).

Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично на 34% (1242 719,70/433 366,70), следовательно судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 85 000х33%= 28900 руб.

Принимая положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 28900 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает принципам разумности и справедливости, не является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3438 руб. в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (12 427,19х34%=3438 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя и государственной пошлины –– удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 433 366 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 219183 руб. 35 коп., расходы на оплату представителя 28900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года