Дело № 2а-1230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19декабря2022года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения СП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения СП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

Иск мотивирован тем, что он является стороной в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено. Считает, что производство окончено судебным приставом незаконно и необоснованно. Постановление об окончании исполнительного производства не мотивировано. Акт о наличии обстоятельств составлен с нарушением норм права, а именно в нем не указан номер производства, исполнительного листа, орган, выдавший исполнительный лист, в нем указаны понятые, которые не выезжали на место совершения исполнительных действий. Судебным приставом не выносилось постановление о приведении оценщика, не произведена оценка предприятия. Приблизительная стоимость предприятия более 2000000 рублей, также оно имеет недвижимое имущество, земельный участок. Судебным приставом не получен баланс предприятия для изучения основных средств, не дана оценка уставному капиталу. У должника имеется недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся в залоге у администрации Давлекановского района РБ, общей стоимостью 2000000 рублей, согласно реестру требований кредиторов в реестр включена задолженность на сумму 897440,77 рублей. Для передачи заложенного имущества препятствий не имеется. Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и возобновить исполнительное производство по взысканию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Межрайонная инспекция налоговой службы № по РБ и администрация городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения СП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, представители заинтересованных лица ООО «Монтажник», Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 156574,66 рублей, в том числе аванс – 80000 рублей, неустойка – 74550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2424,66 рублей.

На основании исполнительного документа, заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя какой-либо самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах не имеет.

Исполнительное производства объедено в сводное производство, взыскателем по которым также является ФИО4, Межрайонная инспекция налоговой службы № по РБ и администрация городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ

По сведениям Росреестра у должника ООО «<данные изъяты>» имеется земельный участок кадастровый №, площадью 1197 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 66,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

По постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок и нежилое здание.

Арестованное имущество находится в залоге у администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на земельный участок.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также наложен арест на имущество должника ООО «<данные изъяты>» на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по месту нахождения должника ООО «<данные изъяты>», по адресу указанному в исполнительном документе, и установлено, что должник деятельность не осуществляет, имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью его реализации, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт.

По справке Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган с 2017 года, на момент сдачи последней отчетности применял специальный налоговый режим –упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств пользу ФИО1 также оканчивалось в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях

Более того, определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» поскольку имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

В этой связи, вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанным основаниям.

При этом окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не исключает повторного его предъявления.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, а не неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и не зависящими от действий административных ответчиков обстоятельствами, а потому и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения СП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.