72RS0013-01-2023-001901-70

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3051/2023

Дело № 33а-3748/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

07 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 в лице начальника ФИО4, административного ответчика УФНС России по Тюменской области в лице представителя ФИО5 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«административный иск ФИО6 к ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области, о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконными решение ИФНС России по г. Тюмени №1 об отказе в возврате налогового вычета на сумму 1003 руб. 09 коп.

Обязать ИФНС России по г. Тюмени №1 вернуть ФИО6 денежные средства в размере 1003 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО7, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Тюменской области ФИО8, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Тюмени № 1 о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 1003 рубля 09 копеек, признании за истцом права на имущественный налоговый вычет, и возложении обязанности предоставить его в размере 1003 рубля 09 копеек. Требования мотивированы тем, что 10 января 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 25 062 рубля. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право истца на его получение. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год 12.01.2023 года подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 25 062 рубля, 23.01.2023 года поступил возврат из бюджета на сумму 24 058 рублей 91 копейка. Считает действия налогового органа не законными, и нарушающими её права как налогоплательщика. 24.01.2023 года истец обратилась в вышестоящий орган в порядке подчиненности с жалобой, на которую поступил ответ от 05.02.2023 года, что жалоба направлена руководителю УФНС России по Тюменской области. По состоянию на 15.03.2023 года ответ не поступил. Считает, что решение налогового органа в части отказа в предоставлении налогового вычета на сумму 1003 рубля 09 копеек незаконным.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 - Рыбалка О.С. и административного ответчика УФНС России по Тюменской области - ФИО8 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны административные ответчики ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области.

Административный ответчик ИФНС России по г. Тюмени № 1 в лице начальника ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2711 сформировано по состоянию на 13.03.2015 года, срок его хранения истек в 2021 году, в связи с чем не представляется возможным предоставить указанный документ в материалы дела. Обращает внимание, что налоговым органом в материалы дела представлены сведения из программного комплекса АИС Налог-3 (скриншоты), из которых усматриваются реквизиты требования: номер и дата, основания взыскания задолженности, сумма задолженности - штраф в размере 1000 рублей по единому налогу на вмененный доход, основания взыскания. Также указывает, что по представленному налогоплательщиком заявлению о предоставлении имущественного налогового вычета от 16.01.2023 года МИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение о возврате денежных средств в сумме 24 058 рублей 91 копейка. Денежные средства в размере 24 058 рублей 91 копейка в автоматизированном режиме перечислены на расчетный счет налогоплательщика, указанный в заявлении. На сумму 1003 рубля 09 копеек сформировано сообщение от 17.01.2023 года <.......> об отказе ФИО6 в возврате денежных средств по причине отсутствия положительного сальдо на полную сумму, указанную в заявлении. Согласно имеющейся информации в отношении ФИО6 решением налогового органа МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 15.10.2015 года <.......> доначислен штраф в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО6 МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 1000 рублей <.......> по состоянию на 13.03.2015 года, по сроку уплаты - 02.04.2015 года. В связи с неисполнением требования в установленные сроки МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств <.......> от 23.04.2015 года. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 3 рубля 09 копеек. В связи с неисполнением ФИО6 обязанности по уплате налогов, а также связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ вынесено решение о взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 01.02.2016 года <.......>, а также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов. Полагает, что в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ оснований для признания задолженности безнадежно к взысканию и ее списание у налогового органа отсутствует. В связи с переходом с 01.01.2023 года на Единый налоговый счет при наличии положительного сальдо ЕНП зачет в отрицательное сальдо ЕНС по штрафу в сумме 1000 рублей, а также пени в сумме 3 рубля 09 копеек произведен автоматически.

Административный ответчик УФНС России по Тюменской области в лице представителя ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Повторяя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1, указывает, что в период с 19.11.2013 года по 29.05.2014 года ФИО6 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Решением налогового органа МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 15.10.2015 года <.......> доначислен штраф в сумме 1000 рублей за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход. В целях взыскания образовавшейся задолженности МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу по месту учета налогоплательщика были приняты меры принудительного взыскания.

Административный истец ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2023 года ФИО6 обратилась в ИФНС России по г. Тюмени №1 с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по доходам 2022 года в связи с покупкой квартиры по адресу: <.......> размере 25 062 рубля. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право на получение (договор купли-продажи, передаточный акт, чек, 2-НДФЛ за 2022 год, налоговая декларация по налогу на доходы).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год 12.01.2023 года налоговым органом подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 25 062 рубля.

По предоставленному ФИО6 заявлению <.......> от 11.01.2023 года о распоряжении суммой денежных средств, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области было принято решение о возврате денежных средств в размере 24 058 рублей 91 копейка. Указанная сумма поступила на счет ФИО6 23.01.2023 года.

На сумму 1003 рубля 09 копеек было сформировано сообщение от 17.01.2023 года <.......> об отказе Бобиной в её возврате по причине отсутствия положительного сальдо на полную сумму.

24.01.2023 ФИО6 обратилась в вышестоящий орган в порядке подчиненности с жалобой на отказ в возврате суммы в размере 1003 рубля 09 копеек.

Решением УФНС России по Тюменской области <.......> от 17 февраля 2023 года жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате налогового вычета в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики вправе представить заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, в составе налоговой декларации (п. 4 ст. 229 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании: заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из материалов дела следует, что в качестве причины отказа ФИО6 в возврате денежных средств в размере 1003 рубля 09 копеек налоговым органом указано на отсутствие на едином налоговом счете положительного сальдо.

Согласно представленной ИФНС России по г. Тюмени № 1 по запросу судебной коллегии информации, ИП ФИО6 с 11.01.2014 года по 01.01.2021 года состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: «розничная торговля (площадь торгового места превышает 5 квадратных метров)», адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <.......>

Декларации по ЕНВД представлялись по месту осуществления деятельности, администратором по данному адресу являлась МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Решением МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО6 <.......> от 15 января 2015 года привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, начислен штраф в размере 1000 рублей.

МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сформировано требование <.......> по состоянию на 13.03.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Решением МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу <.......> от 23 апреля 2015 года с ФИО6 произведено взыскание штрафа в размере 1000 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу <.......> от 01 февраля 2016 года с ФИО6 произведено взыскание штрафа в размере 1000 рублей за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

На основании указанного решения, МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу вынесено постановление <.......> от 01 февраля 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Из представленной МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу по запросу судебной коллегии информации следует, что постановление <.......> от 01 февраля 2016 года о взыскании налога, сбора, штрафов за счет имущества было направлено в ФССП Серпуховское районное подразделение Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 10 февраля 2016 года в возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа <.......> от 01 февраля 2016 года в отношении ФИО6 было отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, решение о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО6 налоговым органом было принято и обращено к исполнению.

Так, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу <.......> от 01 февраля 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) является исполнительным документом. Срок для предъявления таких исполнительных документов в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона составляет шесть месяцев.

Учитывая, что исполнительный документ налогового органа <.......> от 01 февраля 2016 года, предусматривающий взыскание с ФИО6 начисленного ей штрафа, был обращён к принудительному исполнению, возможность получения иного исполнительного документа для взыскания этой же задолженности действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, возможность взыскания с ФИО6 задолженности по начисленному ей на основании решения МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО6 <.......> от 15 января 2015 года налоговым органом в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для зачета штрафа, начисленного решением МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу <.......> от 15 января 2015 года, и пени, начисленных в связи с его неуплатой, за счет предоставленного налогового вычета и отказа ФИО6 в возврате денежных средств на сумму 1003 рубля 09 копеек.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии