Дело № 2-879/2025

22RS0068-01-2024-010120-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 5 мая 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - 428 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 13 200 руб. В обоснование указал, что ДАТА истец ошибочно перечислил по номеру телефона <***> на счет ответчика НОМЕР в АО «Альфа-Банк» 428 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполнил. Доказательств наличия договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчик получил денежные средства истца в отсутствие какого-либо правового основания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали. Истец дополнительно пояснил, что имела место договоренность со знакомым ФИО5, которому доверял и с которым ранее финансово помогали друг другу, о переводе рублей в крипотовалюту, для чего денежные средства перевел по номеру телефона, указанному ему ФИО5: 913 089 10 11, после чего получатель подтвердил факт их получения. При переводе было написано: Дмитрий Вячеславович». В условленное время деньги ему не поступили, он обратился в банк, где ему сообщили, что счет, на который поступил его деньги, принадлежит ответчику, которого он ранее не знал и не знал, что деньги переводит ему, думал, что ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, указав, что истцу было известно о том, что он переводит эту сумму другому лицу, а не ответчику, эти денежные средства поступили ответчику в счет погашения обязательств по займу перед ним ФИО5. Договор займа предоставить не может.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, адресу места регистрации, возвращена в суд «за истечением срока хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от ДАТА, из которого следует, что в КУСП НОМЕР от ДАТА в отделе полиции России по АДРЕС зарегистрировано заявление ФИО1 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него.

Из установочной части постановления от ДАТА следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу следует, что не позднее 15 час. 47 мин. ДАТА неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 428 000 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, в результате чего ФИО1 признан потерпевшим.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что в феврале 2024г. познакомился с ФИО5 в кальянной, проживающего по адресу: АДРЕСёжная, АДРЕС, обменялись номерами телефонов, договорились, что если у ФИО5 будет потребность в деньгах, он может позвонить истцу.

В апреле 2024г. ФИО5 позвонил ФИО1 с абонентского номера <***> и предложил дать денежные средства для того, чтобы он смог совершить сделки с криптовалютой, в размере 428 000 руб., и пообещал вернуть денежные средства в размере 5 000 USDT через 2-3 недели, Пилько согласился.

После чего ФИО5 скинул номер телефона <***>, который привязан к расчетному счету АО «Альфа - Банк», получатель Дмитрий С. ФИО1 перевел денежные средства по указанному номеру телефона со своего интернет банка АО «Альфа -Банк» с банковской карты НОМЕР, которая привязана к расчетному счету НОМЕР, сумму в размере 428 000 руб.

Далее, подождал 2 недели, ДАТА в связи с тем, что Литвинов денежные средства ФИО1 не возвратил в обговоренный срок, Пилько написал ФИО5, в связи с чем вызвана задержка возврата денежных средств, на что ФИО5 сообщил, что у него проблемы с денежными средствами и попросил предоставить отсрочку.

В конце мая 2024г. Пилько устал ждать возврата денежных средств от ФИО5 и обратился к юристу за консультацией. Юрист сообщил, что для обращения в суд с исковым заявлением о неосновательном обогащении ФИО5, необходимо обратиться в банк и взять платежное поручение о переводе денежных средств, также платежное поручение необходимо было для уточнения личных данных ФИО5.

Далее, ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с просьбой выдать платежное поручение о переводе денежных средств. После выдачи платежного поручения ФИО1 НОМЕР от ДАТА на сумму 428 000 руб. (копию указанного платежного поручения приложена к пояснениям), Пилько обнаружил, что перечислил денежные средства не ФИО5, а неизвестному мужчине - ФИО4 на расчетный счет НОМЕР, открытый в АО «Альфа-Банк». ФИО1 позвонил ФИО5 и сообщил, что будет обращаться в суд с иском о неосновательном обогащении, на что ФИО5 ему сообщил, о том, что в любом случае денежных средств для возврата у него нет. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о неосновательном обогащении к ФИО4, потому как фактически деньги он перечислил ему, не желая того.

В октябре 2024 года ФИО1 встретился с ФИО4, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. При встрече ФИО4 пояснил Пилько, что ФИО5 сообщил ему о том, что погасил долг перед ФИО4, в связи с чем, последний считает, что эти денежные средства принадлежат ему. Также Пилько поясняет, что при просьбе ФИО1 предъявить документы займа между ФИО4 и ФИО5, ФИО4 пояснил ему, что никаких документов у него нет, договор между ними заключен в устной форме.

Дополнительно ФИО6 пояснил, что у него перед ФИО5 или ФИО4 долговых обязательств не имеется. В настоящий момент судебное разбирательство в гражданском порядке между Пилько и ФИО4 продолжается. Также после консультации с юристом, который пояснила Пилько, что ему нужно обратиться с заявлением по факту мошенничества Пилько написал соответствующее заявление. Кроме того, сообщил, что денежные средства в размере 428 000 руб., которые Пилько перевел ФИО4 являются его личными накоплениями от продажи имущества (квартира, машина).

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 причинили материальный ущерб в крупном размере, т.к. его заработная плата составляет 45 000 руб. Кроме того, у Пилько имеется ипотечное обязательство.

К протоколу изъятия потерпевший приобщил фото экрана его телефона, в котором находится информация, имеющая отношение к вышесказанному.

Из объяснения ФИО4 от ДАТА, данного начальнику отдела полиции по АДРЕС, следует, что ФИО5 является должником ФИО4 В апреле 2024 года ФИО5 позвонил ФИО4 и спросил, куда можно перечислить денежные средства в счет возврата долга и пояснил, что денежные средства будут переводиться иным лицом в счет погашения его долга перед ним. ФИО4 сообщил, что к его номеру телефона <***> «привязан» счет карты АО «Альфабанк». ДАТА на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 428 000 руб. В октябре 2024 года ФИО4 узнал, что было подано исковое заявление о взыскании с него денежных средств, поступивших на счет ДАТА в качестве неосновательного обогащения. В настоящее время исковое заявление находится в производстве суда и решение по нему не принято.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 428 000 руб. со своего счета НОМЕР на счет ФИО4 НОМЕР, открытых в АО «Альфа-Банк», подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д. 117).

По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело о совершении в отношении него мошеннических действий.

Согласно постановлению от ДАТА предварительное следствие приостановлено в связи с розыском лица или лиц, совершивших преступление в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные стороной ответчика в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление, письменными доказательствами не подтверждены, материалы дела не содержат доказательств, что между ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО5 был заключен какой либо договор займа либо иного обязательства, по которому истец исполнил обязательства перед третьим лицом.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма в 428 000 руб., переведенная истцом на банковский счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., несение которых подтверждено материалами дела – чеком по операции ПАО Сбербанк от ДАТА на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) неосновательное обогащение 428 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.