Решение по делу № 2-575/2025 от 06.06.2025 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 27 мая 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении допущенных нарушений права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером * площадью 1719 кв.м., распложенного по адресу: ........

Требования мотивировав тем, что истец является собственником земельного участкам с кадастровым номером * расположенного по адресу: ......., площадью 1719 кв.м.

Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу ....... является ответчик.

При восстановлении границ принадлежащего истцу земельного участка, выяснилось что расположенный между ее с ответчиком земельными участками, забор сдвинут в сторону ее участка. Площадь наложения составляет 89 кв.м.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и устранить нарушение прав на земельный участок в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, совершив для этого следующие действия:

Демонтировать забор установленный с отклонением от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами *;

Установить по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами * забор из сетчатого ограждения или решетчатого ограждения с разреженностью не менее 30 %, высотой не более 1 метра 80 сантиметров в соответствии с данными о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и устранить нарушение прав на земельный участок в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, совершив для этого следующие действия:

Установить по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами * забор в соответствии с данными о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Городецкого муниципального округа.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Истец ФИО3. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил что границы установлены в соответствии действующим законодательством, металлический забор разделяет земельные участки истца и ответчика, согласно схеме, площадь наложения 89 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не оспаривает то факт, что забор расположен не по смежной границе, данные о которой содержаться в ЕГРН, но если переносить забор, то будут нарушаться строительные нормы, в части расположения его жилого дома от смежной границы, также септик, расположенный на его земельном участке будет находиться на расстоянии от границы менее допустимых санитарных норм. Кроме того, он в ходе судебного спора предлагал истцу урегулировать спор мирным путем через перераспределение земельных участков, однако истец отказалась. Кроме того, аналогичная ситуация у него сложилась со смежным земельным участок с кадастровым номером *, принадлежащим на праве собственности ФИО4, однако указанный вопрос они будут разрешать мирным путем.

Третьи лица Администрация Городецкого муниципального округа, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1719+-29 кв. м с кадастровым номером N * расположенного по ......., ....... с ***, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый *.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ***, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соседним по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером N *.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1684+-29 кв. м с кадастровым номером N * расположенного по ......., ....... с ***, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый *.

Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами * и * определено забором.

Границы между указанными соседними земельными участками установлены в *** году проведенным межеванием, выполненным кадастровым инженером ФИО5 Местоположение границ спорных земельных участков установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, которые внесены в ГКН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь с иском ФИО3 указала, что в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 выявлено расположение забора, принадлежащего ФИО2 на территории земельного участка истца, самовольно заняв часть ее земли, и нарушив, тем самым, установленные границы, в подтверждение указанного представлен ситуационный план.

Согласно ситуационному плану кадастрового инженера ФИО6 забор располагается на территории не в границах земельного участка с кадастровым номером N * ( собственник ФИО2), а в границах земельного участка с кадастровым N * (собственник ФИО3), расположенного по адресу: .......

Стороной ответчика не оспаривалось, что забор располагается в границах земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу: Федуринский с/с, д. Фалино-Пестово земельный участок 92, принадлежащего на праве собственности истцу.

Напротив, стороной ответчика, представлен ситуационный план кадастрового инженера ФИО7, согласно которому при выполнении кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым N * (собственник ФИО2) было выявлено, что существующий забор не соответствует кадастровому учету. Также из ситуационного плана следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым N * ( собственник ФИО2) не соответствуют данными кадастрового учета (ЕГРН).

Факт того, что забор, разделяющий смежные земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, возведен ФИО2 на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, подтверждается ситуационным планом кадастрового инженера ФИО6, и ситуационным планом кадастрового инженера ФИО7, где отображено наложение земельного участка, с указанием координат, при обустройстве которого, его часть (без какого-либо согласования с истцом) возведена на территории земельного участка ФИО3.

Приведенное обстоятельство ФИО2 не опровергнуто, местоположение границ земельного участка ФИО3, ответчиком не оспаривается.

Судом разъяснялись сторонам права уточнить исковые требования, либо завить соответствующие встречные исковые требования, на обсуждение сторон ставил вопрос о необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы, разъяснены последствия непредставления соответствующих доказательств.

Требования об исправлении реестровой ошибки сторонами не заявлены, от исковых требований об установлении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка по фактическим границам он также отказался.

Доказательства того, что используемая ФИО2. часть земельного участка является частью земельного участка с кадастровым номером N * либо имеется спор о границах земельных участков, в деле отсутствуют.

Поскольку принадлежащее ответчику имущество (забор) размещено и эксплуатируется в границах спорного земельного участка без правовых оснований, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требования ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями статей 12, 151, 209, 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что кадастровый учет земельных участков сторон не оспорен, требований об исправлении реестровой ошибки не заявлено, таким образом, посредством возведения забора ответчиком запользована часть участка истца площадью 89 кв.м, указанных в ситуационном плане кадастрового инженера.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд установив, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО8, находится в фактическом пользовании ответчика, который установил забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО8, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность демонтировать забор установленный на земельном участке с кадастровым номером * путем его переноса и установки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами * и *, сведения о местоположении которой содержатся в Едином государственном реестре, таким образом вернув во владение и пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 89 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и, исходя из существа допущенного нарушения, признает разумным и справедливым установить его 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении допущенных нарушений права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером *, путем его переноса и установки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами * и *, сведения о местоположении которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина