Решение по делу № 2-5791/2022 от 10.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

дело № 2-5796/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006492-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«10» января 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО9 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Щёлково Московской области обратилась в городской суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 ФИО10 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2022 №

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от 25 марта 2022 года, проведено выездное обследование земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в Акте №, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеются признаки нарушения подп. 1, п. 1, ст. 394, гл. 31 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ставку 0,3, в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не используемых в предпринимательской деятельности.

29.03.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено обращение № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам.

Однако направленное в адрес ответчика обращение оставлено без удовлетворения.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику ФИО1 в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Уточнив 10.01.2023 года исковые требования истец просит суд: обязать ФИО1 ФИО11 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 158 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек в соответвующей таблице систем координат путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 158 кв.м., примыкающий к земельному кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО12 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО13 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) ограждения, самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 158 кв.м., примыкающий к земельному кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Администрации городского округа Щёлково судебные расходы на сумму в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от 23.06.2022 №.

На основании Акта, составленного работниками Администрации г.о. Щёлково Московской области, выездного обследования вышеуказанного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от 25 марта 2022 года, проведено выездное обследование земельного участка ответчика.

По результатам выездного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.

Истцом 29.03.2022 в адрес ответчика направлено обращение № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам.

Ответ на данное обращение ответчиком не направлен.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из доказательств представленных истцом усматривается, что спорный земельный участок относится к землям не разграниченной государственной собственности, по периметру граничит с земельным участком, принадлежащим в настоящее время ответчику.

Распоряжение спорным земельным участком относится к компетенции Администрации г.о. Щёлково.

За предоставлением спорного земельного участка ответчик не обращался.

Согласия Администрации г.о. Щёлково Московской области на использование спорного земельного участка получено не было.

Письменные доказательства – материалы выездной проверки представленные истцом сомнений у суда не вызывают, соотносятся между собой, ответчиком не оспариваются.

Для разрешения спора по существу по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО5 По вопросу: Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют ли фактические границы сведениям ЕГРН.

В случае несоответствия определить границы и площадь такого несоответствия, и является ли это следствием реестровой ошибки, и если да, то предложить варианты исправления.

Эксперт ответил: Для ответа на поставленный вопрос были исследованы материалы дела, дополнительно представленный на обозрение эксперта межевой план от 02.08.2010 г., подготовленный ООО «ФИО15», по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кад. №, произведена геодезическая съемка земельного участка с целью определения координат поворотных точек фактических границ исследуемого объекта, а также местоположение объектов недвижимости, расположенных в его границах.

Земельный участок огорожен по периметру объектами искусственного происхождения ввиде забора. В фактических границах расположен кирпичный жилой дом. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2681 кв.м.

Сравнивая местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами выявлено их значительное расхождение. При этом также следует обратить внимание то, что в фактических границах земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером №, не являющийся объектом экспертизы. План сравнения реестровых границ с фактическими границами отражен в приложении №. Как видно из планового материала реестровые границы земельного участка по отношению к фактическим смещены в среднем на 7.08 м к северо-западу от их фактического положения.

При этом используя абрисы узловых поворотных точек границ земельного участка на момент межевания (см. рис. 1), в которых отображены привязки к существующему жилому дому, расположенному в границах земельного участка и, моделируя перенос реестровых границ земельных участков как исследуемого, так и расположенного в фактических границах, используя при это привязку в соответствии с вышеописанным абрисом, можно получить границы земельного участка на момент их межевания. Что в целом указывает на наличие реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами № будут сохранены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах данных земельных участках. Площадь земельного участка с кадастровым номером №–1800 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – 754 кв.м.

Учитывая полученные исправленные границы земельных участков, а также имеющиеся фактические границы земельных участков, можно вычислить площадь территории земельного участка по его фактическому пользованию, расположенной на землях неразграниченной государственной собственности (самозахват), отображенный на плановом материале в приложении № зеленым цветом. Площадь данной части земельного участка составит 158 кв.м.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик доказательств опровержения фактов, установленных должностными лицами Администрации г.о. Щёлково при проведении земельного контроля - не представил.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учётом изложенного, суд находит заявленные требования и предложение истца в случае неисполнения таковых ответчиком в добровольном порядке - обоснованными.

Учитывая, что заявленные Администрацией г.о. Щелково Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, а также с учётом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО16 об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО17 (<данные изъяты>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 158 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно координатам поворотных точек в следующей таблице систем координат

Каталог координат территории земельного участка, расположенной на землях неразграниченной государственной собственности.Система координат МСК-50. Зона 2.Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки(Мt), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка: 158 кв.м.

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 158 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО18 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО19 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) ограждения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 158 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с отнесением расходов на ФИО1 ФИО20.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Администрации г.о. Щёлково Московской области расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в виде оплаченной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

А.А. Фомичев