Дело №2-3039\2025
25RS0003-01-2025-002918-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
08 декабря 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи: Каленского С.В.,
при секретаре Беляевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Научно- производственное объединение «Порт» (ЗАО НПО «Порт») о взыскании процентов неосновательного обогащения
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что работает в ЗАО НПО «Порт» в должности инженера по контролю качества строительно-монтажных работ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сданы в бухгалтерию ЗАО НПО «Порт» и приняты работодателем следующие авансовые отчеты на сумму 2 299 552,33 рублей. Оплачено 1 750 098,40 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сданы в бухгалтерию ЗАО НПО «Порт» и приняты работодателем авансовые отчеты на сумму 3 257 653,06 рублей, оплачено работодателем 3 254 899,99 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сданы в бухгалтерию ЗАО НПО «Порт» и приняты работодателем авансовые отчеты на сумму 204 139,60 руб., 400 000,00 руб.
Истец просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения 206 573 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ЗАО НПО «Порт» и ФИО1 состоят в трудовых отношениях-19.05.2021года ФИО1 принят на должность начальника производственно-технического отдела.
Из представленных суду авансовых отчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отчитывался перед работодателем о расходах-хозяйственных расходах. При этом авансовые отчеты содержат сведения о перерасходах денежных средств задолженности по расходам предприятия. Авансовые отчеты приняты главным бухгалтером предприятия.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклоне��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����?????????*????J?J?h�??j�????????
По утверждению истца, не опровергнутому ЗАО НПО «Порт» задолженность по авансовым отчетам на 31.05.2022 года составила 156 493 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик уклонялся от возврата в разумный срок полученных от истца денежных средств.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства не перечисленные истцу в срок, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец не оспаривал, что в апреле 2025года сумма задолженности по авансовым платежам погашена ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства должны рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и составит 206 982 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 188руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Научно- производственное объединение «Порт» (ЗАО НПО «Порт») о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно- производственное объединение «Порт» (ЗАО НПО «Порт») в пользу ФИО1 сумму проценты в порядке ст.395 ГК РФ 206 573 рублей расходы по госпошлине 8 188 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: