РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «Феникс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87097,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере4000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 заключи кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п, 2 ст.421 ГК РФ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами и в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере:87 097,37 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступил право требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплаты не было, в результате задолженность составляет 87 097,37 руб..

Представитель по доверенности истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 заключи кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п, 2 ст.421 ГК РФ.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами и в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет №.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, принятые обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 87 097,37 руб., размер которой ответчиком не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании, письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

В соответствии с Условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору № в размере 87 097,37 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

При этом ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1, по которому последний платеж от ответчика поступил в 2009 году, а ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору № в размере 87 097,37 руб. ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, кредитору о нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком кредитного договора, было достоверно известно с момента неисполнения ответчиком условий кредитного договора, то есть на 2009 год, и в том числе на момент заключения договоров цессии (уступки прав требования) по которым от первоначального кредитора ЗАО <данные изъяты> на основании договоров цессии перешли права в том же объеме и на тех условиях.

В то же время с требованием о восстановлении нарушенного права истец обратился только в июне 2024 года, то есть за пределами трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87097,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере4000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А.