Решение по делу № 2А-9397/2023 от 28.12.2023 - о признании бездействия незаконным.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023г.

Дело №а-9397/23

(50RS0№-23)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

в составе председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по МО, судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 О.В., ГУ ФССП России по МО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4, обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по МО, судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 О.В., ГУ ФССП России по МО о признании бездействия незаконным, просила:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.А. выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ №, а именно в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

- а также бездействие, выраженное в отсутствие контроля за деятельностью подразделения;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 А.А. рассмотреть указанную жалобу и направить письменный мотивированный ответ в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. сообщить причины отсутствия удержаний заработной платы в соответствии с указанным постановлением.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному 22.11.2021г. Подольским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 200 009,08 руб. с должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО2 посредством сервиса электронных заказных писем, предоставленном на сайте Почта России, направлена жалоба, согласно № вручена адресату 01.09.2023г. На дату 27.10.2023г. ответ на жалобу не поступил, перечислений денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022г. не производилось. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба посредством портала «Госуслуги» (рег. №), ответа на данную жалобу в адрес ИП ФИО4 не поступило. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по договору в пользу ИП ФИО4

С 28.02.2022г. по 25.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО был направлен ряд запросов о должнике и его имуществе.

18.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО10

29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.11.2022г. 04.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

06.09.2023г. зарегистрирована жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

19.09.2023г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

04.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022г. с должника М.Е. взысканы денежные средства в размере 20 522,07 руб.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО10 не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, материалы дела не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2023г. ИП ФИО4 начальнику ФИО2 подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, которая зарегистрирована 06.09.2023г. По результатам рассмотрения жалобы 19.09.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное постановление в этот же день направлено в адрес взыскателя по электронной почте, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства скриншот документа из АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по МО, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, а также обязании рассмотреть указанную жалобу, в судебном заседании не нашло подтверждения.

В свою очередь, сведений о направлении 25.08.2023г. жалобы в порядке подчиненности в адрес УФССП России по МО, административным истцом представлено не было.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью подразделения не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебный пристав – исполнитель совершила действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способных понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. провести проверку бухгалтерии, предоставления информации о движении денежных средств и причины отсутствия удержаний из заработной платы должника, поскольку нарушений прав ИП ФИО4 в данной части суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по МО, судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 О.В., ГУ ФССП России по МО о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая