Решение по делу № 2-371/2025 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

78RS0008-01-2024-004924-56

Дело № 2-371/2025 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 343 872,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 919 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2018 года выпуска, VIN <№> путем продажи с публичных торгов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 08.09.2022 между банком и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 307 рублей сроком до 08.09.2029 под 19% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик в залог банку передал автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2018 года выпуска, VIN <№>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, общий долг заемщика перед банком составляет 1 343 872,43 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена. Как стало известно банку, заемщик ФИО3 умерла 31.08.2023, наследником заемщика является ФИО2

С учетом заявленного истцом при подаче иска ходатайства, в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 998 872,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2018 года выпуска, VIN <№> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S22090700994, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 307 рублей сроком до 08.09.2029 под 19% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик в залог банку передал автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2018 года выпуска, VIN <№>.

Сумма кредита с процентами подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

Обстоятельство предоставление кредита в размере 1 687 307 рублей подтверждается материалами дела, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 ФИО3 умерла, после ее смерти наследственное имущество, в том числе, автомобиль HYUNDAI TUCSON 2018 года выпуска, VIN <№>. Было принято дочерью ФИО1, которой 28.05.2024 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследниками в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.01.2025 составляет 998 872,43 рублей, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом надлежащих доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчика о том, что жизнь заемщика была застрахована при заключении кредитного договора, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору не прекратились, в том числе исполнением за счет страхового возмещения. Доказательств признания произошедшего случая страховым ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 998 872,43 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 189 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 998 872,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2018 года выпуска, VIN <№> путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы АО «Альфа-Банк» в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.