Дело № 2-1284/2022

УИД 77RS0027-02-2021-025539-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Кредито24», ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаключенным договор займа № 2 uaxou от 17 октября 2017 с ООО МФК «Кредитех Рус», признать недействительным договор уступки пава требования от 29 марта 2020г. между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания», обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств по договору займа от 17 октября 2017 .

В обоснование требований истец ссылается на то, что договор займа с ООО МФК «Кредитех Рус» не заключала, денежные средства по договору не получала, согласия на обработку персональных данных ответчикам не давала.

Представитель истца фиоВ . в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2019 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Кредитех Рус» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования к фио об оплате задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 2 uaxou от 17 октября 2017 .

Правопреемником кредитора ООО МФК «Кредитех Рус» является ООО МКК «Кредито24».

фио оспаривает факты заключения с ООО МФК «Кредитех Рус» договора потребительского займа № 2 uaxou от 17 октября 2017 и получения денежных средств по данному договору, ссылаясь на то, что неизвестные ей лица воспользовались ее паспортными данными.

05.05.2019 по данному факту истицей подано заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что подтверждается талоном уведомлением № 7/90.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В случае спора на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 ответчиками не представлено, в том числе, не представлен договор (займа) № 2 uaxou от 17 октября 2017, подписанный заемщиком ФИО1, равно как и не подтвержден факт передачи ФИО1 суммы займа по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора займа между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 незаключенным.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В связи с отсутствием у истицы обязательств перед ООО МФК «Кредитех Рус» договор уступки прав требования (цессии) от 29 марта 2019 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания» является недействительным, поскольку по договору переданы права по несуществующему обязательству.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 5.7 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В кредитной истории истицы в адрес кредитных историй» содержатся сведения о неисполненных заемных обязательствах по договору с ООО МФК «Кредитех Рус», право требования по которому приобретено ООО «Региональная Служба Взыскания».

Учитывая, что в кредитную историю ФИО1 внесена информация об имеющейся задолженности по договору потребительского займа, который признан незаключенным, суд полагает требование об обязании ООО «Региональная Служба Взыскания» направить в адрес адрес кредитных историй» заявление об исключении информации о наличии у нее кредитных обязательств по договору займа от 17.10.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Наличие законных оснований осуществлять обработку персональных данных истицы ответчиками не подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Представленные ответчиком 000 МКК «Кредито24» копия договора займа № 2 uaxou от 17.10.2017 и заявки на заем, а также копия квитанции о перечислении заемных денежных средств не могут служить доказательствами, подтверждающими факты заключения договора займа и получения истицей заемных средств.

Собственноручная подпись истца на документах отсутствует. Представленный договор № 2 uaxou от 17.10.2017 был подписан смс подписью иным лицом, которое воспользовалось персональными данными истца, указав их в анкете-заявке, заполненной дистанционно, указав номер телефона <***>), который не принадлежит и не принадлежал истцу. Истец не получал номер (5740) посредством смс сообщения, соответственно договор займа не был подписан ФИО1

Письмо ООО КБ « Платина» от 08.02.2022 года о том, что платеж от 17.10.2017 года на сумму сумма прошел успешно с указанием номера транзакции 729011528245 и частичного номера карты получателя 545293******1405 в качестве подтверждения перечисления денежных средств на карту ФИО1 таковым не является. Отсутствие в письме номера карты не позволяет идентифицировать ее владельца, вместе с тем, на банковские карты, открытые на имя ФИО1 заемные средства в сумме сумма не поступали, что подтверждено выписками Сбербанк онлайн из лицевого счета на имя ФИО1 по вкладу « Универсальный на 5 лет», выпиской по счету дебетовой карты за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Кроме того, представленное письмо не позволяет в бесспорном порядке убедиться в том, что информация является достоверной и исходит от ООО КБ «Платина», поскольку представленная ксерокопия документа никем не подписана, а согласно решению Арбитражного суда адрес (дело №А40-216347/21-175- 404) от 19.11.2021 ООО КБ «Платина» ликвидировано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2022 года юридическое лицо-банк находится в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена 03.12.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МКК «Кредито24», ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, прекратить обработку персональных данных удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор кредита (займа) №2 uaxou от 17 октября 2017 г. между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24».

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) между ООО МКК «Кредито24» и ООО «Региональная Служба Взыскания» 29.03.2019 г. в части передачи права требования к ФИО1 по договору кредита (займа) №2 uaxou от 17 октября 2017.

Обязать ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО МКК «Кредито24» направить в адрес ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у нее обязательств по договору кредита (займа) №2 uaxou от 17 октября 2017 г..

Обязать ООО МКК «Кредито24», ООО «Региональная Служба Взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-1284/2022

УИД 77RS0027-02-2021-025539-84