УИД 36RS0010-01-2025-001142-43
№ 2-680/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 16 сентября 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 21.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 44267041 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Представитель истца утверждает, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 21.01.2006 содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора 44267041 от 21.01.2006;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
В иске указано, что 27.04.2006 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48192774 (далее - Договор о карте).
Представитель истца также указывает, что впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
По утверждению представителя истца, согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Представитель истца утверждает, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Как указывает представитель истца, ответчик ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
По утверждению представителя истца, в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Как указывает представитель истца, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая к исковому заявлению выписка из указанного счета.
Также представитель истца утверждает, что 28.05.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60180,61 руб. не позднее 27.06.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, статьи 819, статьи 850 ГК РФ, статей 194-198 ГПК РФ представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит:
1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.04.2006 по 08.07.2025 24.06.2025 по договору №48192774 от 24.04.2006 в размере 60180,61 руб.
2. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска полном объеме. Также в возражениях содержится просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
21.01.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита.
Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении.
27.04.2006 Банк открыл банковский счет № и выпустил на имя клиента карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48192774.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление карты «Русский Стандарт», подписанном ответчиком, с Анкетой к заявлению, Тарифах по картам «Русский Стандарт», указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Срок погашения всей задолженности по карте определяется моментом выставления клиенту заключительного счета-выписки.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязанность по внесению минимальных платежей им надлежащим образом не исполнялась.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, банком 28.05.2010 сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности – 60 180,61 руб., и даты оплаты – не позднее 27.06.2010 (л.д. 21). Указанное требование ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 08.07.2025 составила 60 180,61 руб. по основному долгу.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Кредитный договор заключен между сторонами 21.01.2006.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 4.17 Условий договора, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 15).
Как установлено в судебном заседании, 28.05.2010 банк сформировал заключительный Счет-выписку на сумму 60 180,61 рублей по договору, предложил должнику погасить задолженность в срок до 27.06.2010 (л.д. 21).
В указанный срок задолженность должником не была погашена, таким образом с 27.06.2010 у банка возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке.
С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности.
Срок исковой давности общий - три года, то есть 1095 дней (365x3) и истек 27.06.2013.
В суд рассматриваемый иск направлен истцом 15.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 444 района Соколиная Гора города Москвы на основании заявления АО «Банк Русский стандарт», 18.09.2024 выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи от 04.10.2024 судебный приказ от 18.09.2024, отменен. Выдача и отмена судебного приказа также осуществлялась за пределами срока исковой давности, поэтому на содержание решения повлиять не могут.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца.
Председательствующий М.Ю. Тюрина