Дело № 2-3553/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-003368-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по , в размере 168165 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4563 рублей 31 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 109000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет,. в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшаяся в период с по . Заключительный счет был направлен ответчику , подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 2 года Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 168165 рублей 55 копеек. Задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела , поступившего из судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное истцом (является офертой), тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания (включающие в себя также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите до ее активации, в том числе посредством Интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (раздел 7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

В соответствии тарифным планом ТП 7.3 как частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, при этом процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составит 0 % годовых, процентная ставка на покупки и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых. Минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Неустойка при неоплате минимального платежа – первый раз 590 рулей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

АО «Тинькофф Банк» ФИО2 был направлен заключительный счет с требованием погасить всю сумм задолженности, которая по состоянию на составляла 163691 рублей 72 копейки, в том числе кредитная задолженность – 109105 рублей 59 копеек, проценты – 38921 рубль 55 копеек, иные платы и штрафы – 15664 рубля 58 копеек, в течение 5 календарных дней с момента получения заемщиком заключительного счета.

Согласно Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от , в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» с даты подписания Генерального соглашения по включительно предложил приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам. Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению от АО «Тинькофф Банк» уступило и продало ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр -А) цедент АО «Тинькофф Банк» передало цессионарию ООО «Феникс» право требования к заемщику ФИО2 по договору в сумме 168165 рублей 55 копеек.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка от за период с по в размере 163691 рубля 72 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2236 рублей 92 копеек.

Определением мирового судьи от данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2

Исковые требования ООО «Феникс» основаны на правоотношениях, возникших из договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка от , заключенного между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете, направленном ответчику установлен срок оплаты всей суммы задолженности – 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 14582511086061 вручено адресату ФИО2 . То есть погасить долг по требования Банка ответчик должен был не позднее .

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа () и до его отмены () согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось , то есть по истечении 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа. С учетом срока судебной защиты с 18 мая по Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с , когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до , когда судебный приказ отменен определением мирового судьи – 28 дней), взысканию подлежала задолженность, образовавшаяся с .

Вместе с тем в заключительном счете Банком установлен срок для погашения задолженности по кредиту в полном объеме – 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета, который наступил, как указано выше, . В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с по .

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования о трехлетнем сроке исковой давности ООО «Феникс», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований), обратившись в суд с настоящим исковым заявлением , пропустило срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате всей предъявленной Банком в заключительном требовании спорной задолженности (), право на предъявление которого предусмотрено в пункте 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся частью кредитного договора.

Банк востребовал всю сумму кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Факт выставления банком заключительного счета (требования) о полном возврате задолженности по карте судом установлен, истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования ООЩ «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На оснвоании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серии 8804 ) о взыскании задолженности по кредитному договору от , заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», за период с по отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено

Решение18.07.2022