Дело № 2а-7294/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-003536-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
с участием административного истца ФИО1 угли (посредством видеоконференц-связи),
представителя административного ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН) России об оспаривании действий, решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 Ф.А. угли обратился в суд с вышеназванным административным иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, ближе к месту жительства родственников от 05.12.2024 № ОГ-2-72122; признании незаконным перевода в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю; обязать направить в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.
Требования мотивированы тем, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года ФИО7 Ф.А. угли осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После осуждения отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Р. Татарстан. Однако в марте 2024 г. по неизвестным причинам административный истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с чем ФИО7 Ф.А. угли не согласен, поскольку в Р. Татарстан у него остались близкие родственники: отец и жена, с которыми он потерял возможность встреч путем свиданий, ввиду отдаленности места содержания. После убытия ФИО1 угли в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, родственники дважды обращались в ФСИН России о переводе административного истца в другое исправительное учреждение, расположенное в Р. Татарстан, либо расположенное ближе к месту жительства в любое другое исправительное учреждение, при этом, в их удовлетворении было отказано. 01.04.2020 ФИО7 Ф.А. угли лично обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное в Р. Татарстан, либо в ближайший регион в субъекте РФ от места жительства близких родственников. Решением от 05.12.2024 № ОГ-2-72122 в удовлетворении отказано, мотивированное отсутствием целесообразности перевода. Отказ ФСИН России ставит административного истца в тяжелое положение, вызванное разлукой с близкими родственниками, следствием которого стало ухудшение отношений с женой и невозможностью видеться до момента освобождения. Полагает, что при наличии на территории Р. Татарстан и иных близлежащих территориях: <адрес> других исправительных учреждений того же вида и режима, оснований для перевода ФИО1 угли в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на удаленное расстояние от места жительства родственников, не имелось.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО7 Ф.А. угли в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО11 представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 158 Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 г. № 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» (далее Приказ № 555) работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060; 2018, № 53 (ч. 1), ст. 8454), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.
Согласно пункту 161 Приказа № 555 поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору ФСИН России (заместителю директора ФСИН России) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений ФСИН России.
Обращения граждан, поступившие в ФСИН России, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы ФСИН России, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.
Письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.
Из материалов дела следует, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года ФИО7 Ф.А. угли признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Как следует из справки по личному делу, ФИО7 Ф.А. угли, гражданин <данные изъяты>, до осуждения проживал в <адрес>. Родственники: отец ФИО7 А.Н. проживает по адресу: <адрес>. На сновании персонального наряда ФСИН России от 15.03.2024 был переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ФИО7 Ф.А. угли обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ближе к месту жительства родственников.
Согласно ответу ФСИН России от 05.12.2024 № ОГ-2-72122, перевод из исправительного учреждения УФСИН России по Республике Татарстан в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлён в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, в целях обеспечения личной безопасности. По информации УФСИН России по Республике Татарстан отбывание наказания в исправительных учреждениях территориального органа нецелесообразен. В настоящее время обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также оснований для применения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по обеспечению личной безопасности, не имеется.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.
Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Согласно части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
В силу положений пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
При этом перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществляется по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения один раз в период отбывания наказания. Тогда как перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению ФСИН России.
В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.
В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, место отбывания ФИО1 угли наказания определено с учетом возможности исправительного учреждения соответствующего вида, его личность, необходимость проведения профилактический работы, а также из соображений безопасности как основной массы осужденных, так и персонала учреждений.
Согласно характеристике на осужденного, ФИО15. угли характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; имеет 52 действующих взыскания, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
Более того, как следует из заключения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение от 05.02.2024 и заключения по результатам проверки от 23.10.2024, ФИО7 Ф.А. угли в связи с имеющейся конфликтной ситуацией, находится под постоянным надзором сотрудников администрации ИК-5, так как последний является участником группы осужденных, сформированной про этническому признаку. Другая основная часть осужденных отрицательной направленности имеет намерения физически расправиться с ФИО1 угли. Так, в ИК-5 произошла конфликтная ситуация, в результате которой произошла смерть одного из осужденных. При проверке факта возможного перевода ФИО1 угли в исправительную колонию строгого режима ИК-10, которая функционирует в <адрес>, также установлено наличие угрозы личной безопасности последнего от осужденных отрицательной направленности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение об отказе в переводе не носит произвольного характера, основано на законе, следовательно, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Ссылки административного истца на то обстоятельство, что отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО8 по <адрес>, он лишен возможности поддерживать социальные связи с родственниками, проживающими в <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав осужденного.
Кроме того, возможность общаться с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения в связи с чем отбывая наказание в исправительном учреждении Красноярского края, ФИО7 Ф.А. угли не лишен возможности поддержания социально значимых связей с близкими путем реализации перечисленных прав.
Материалы дела содержат сведения о том, что ФИО7 Ф.А. угли не лишен возможности поддерживать социально полезные связи с родственниками.
Так, согласно представленным сведениям, ФИО7 Ф.А. угли периодически осуществляет телефонные переговоры с отцом ФИО13 и супругой ФИО12
Таким образом, материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу отбывать наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Наличие близких родственников у административного истца не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, препятствующее дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий административному истцу иметь свидания с близкими и родственниками, получать от них почтовые отправления, вести с ними телефонные переговоры.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе в другое исправительное учреждение от 05.12.2024 № ОГ-2-72122.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 угли к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2025