Дело № 2-3697/2022 23 августа 2022 года

78RS0001-01-2022-001302-09

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к АО «Балтийский завод» об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Балтийский завод» об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что состоят с АО «Балтийский завод» в трудовых отношениях: ФИО1 занимает должность инженера по качеству II категории отдела внешнего контроля №231 на основании дополнительного соглашения № 125/1-16 от 02.08.2016 года; ФИО2 занимает должность инженера технолога II категории отдела № 264 на основании дополнительного соглашения № 192/1-17 от 13.10.2017 года; ФИО3 занимает должность инженера по подготовке производства I категории (13В), производственно-диспетчерского бюро, механического цеха № 7 на основании трудового договора № 26/7-15 от 16.02.2015 года. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были отстранены от работы без сохранения заработной платы до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции на основании приказов от 11.01.2022 года № 166, № 131 и № 96 соответственно. Данные приказы истцы считают незаконными, поскольку в приказах отсутствует указание на правовую норму, позволяющую отстранить работника об работы по вышеназванным основаниям. Нормативная база, указанная в оспариваемых приказах, также не содержит указания на необходимость отстранения работников от работы в связи с отсутствием у них прививки от новой коронавирусной инфекции. Должности истцов не входят в перечень должностей, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 825 от 15.07.1999 года, проведение профилактических прививок по которым является обязательным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцы просили суд:

признать незаконным п. 2 и п. 9.3 Приказа Работодателя № 6/1911 от 19.11.2021 года;

обязать работодателя внести изменения в Приказ от 11.01.2022 года №166 «Об отстранении от работы» ФИО1 в оплате труда 2/3 от должностного оклада вынужденного простоя; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 заработную плату за период простоя с 16.01.2022 года до дня допуска на работу 04.03.2022 года в размере 55 569 руб. 88 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период простоя с 16.01.2022 года до дня допуска на работу 04.03.2022 года в размере 6 342 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, обратив решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации за задержку заработной платы за период вынужденного простоя;

обязать работодателя внести изменения в Приказ от 11.01.2022 года №131 «Об отстранении от работы» ФИО2 в оплате труда 2/3 от должностного оклада вынужденного простоя; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 заработную плату за период простоя с 16.01.2022 года до дня допуска на работу 04.03.2022 года в размере 61 721 руб. 56 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период простоя с 16.01.2022 года до дня допуска на работу 04.03.2022 года в размере 7 097 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, обратив решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации за задержку заработной платы за период вынужденного простоя;

обязать работодателя внести изменения в Приказ от 11.01.2022 года №96 «Об отстранении от работы» ФИО3 в оплате труда 2/3 от должностного оклада вынужденного простоя; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 заработную плату за период простоя с 16.01.2022 года до дня допуска на работу 04.03.2022 года в размере 58 954 руб. 11 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период простоя с 16.01.2022 года до дня допуска на работу 04.03.2022 года в размере 6 779 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, обратив решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации за задержку заработной платы за период вынужденного простоя.

Истцы в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на то, что приказ работодателя является незаконным, так как названных в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) оснований для отстранения от работы у ответчика не имелось. Считали, что указанным приказом работодатель возложил на них незаконную обязанность в императивной форме предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну и персональные данные, ограниченные к обработке, без их письменного согласия, а также пройти вакцинацию препаратом, не прошедшим все фазы клинических исследований. Указывали, что вакцина не эффективна, в инструкции к препарату указано на его применение в качестве медицинского эксперимента. Изданный работодателем приказ нарушает их права и законные интересы, препятствовал им в осуществлении трудовых обязанностей. Указывали, что незаконное отстранение от работы без сохранения заработной платы поставило их в сложное материальное положение. Заработная плата является единственным источником дохода, в связи с отстранением от работы они остались без средств к существованию.

Представитель ответчика АО «Балтийский завод» ФИО4, действующий на основании доверенности № 22/2022 от 10.01.2022 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что истцы добровольно отказались от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке, не представили, оспариваемый приказ работодателем издан правомерно, порядок отстранения истцов от работы не нарушен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истцов заработной платы за период отстранения от выполнения служебных обязанностей, компенсации за задержку соответствующих выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Организация охраны здоровья осуществляется путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.п.2, 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. «ж», «з» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы сохранения и укрепления общественного здоровья, осуществления мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Частями 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из п. 8 ст. 4, п.п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно п. 2 ст. 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (ст. 6 этого же закона).

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17.09.1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обеспечивать безопасность для здоровья человека при выполнении работ и оказания услуг.

Как указано в ст. 35 данного закона, профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (п. 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).

Из смысла приведенных норм следует, что в Российской Федерации существует два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 09.12.2020 года № 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н" в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календаре профилактических прививок, внесенных Приказом Минздрава России от 03.02.2021 года № 47н "О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н", приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц:

- в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более (1 уровень);

- взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень);

- государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 года № 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно п. 66 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 года № 62500) решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Пунктом 66 указанных правил предусмотрено, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 года № 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Санкт-Петербурга, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.09.1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 года № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 года № 32115), постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

- п.п. 1.3: лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе работников организаций, осуществляющих деятельность на территории аэропорта "Пулково" (Санкт-Петербург), включая персонал авиакомпаний, а также работников организаций, осуществляющих деятельность на территориях морских портов "Большой порт Санкт-Петербург" и "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад", включая плавсостав; лицам в возрасте 60 лет и старше.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Санкт-Петербурга, в сферах, установленных п. 1 настоящего Постановления:

- п.п. 2.1.: в срок до 15.11.2021 года обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников;

- в срок до 15.12.2021 года обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной лицам, установленным пунктом 1.3 постановления от 12.10.2021 года № 3, в срок до 15.01.2022 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Указанное Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 года № 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" соотносится с его полномочиями, определенными в п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением - трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 1 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Истцы состоят в трудовых отношениях с АО «Балтийский завод»:

ФИО1 занимает должность инженера по качеству II категории отдела внешнего контроля № 231 на основании дополнительного соглашения № 125/1-16 от 02.08.2016 года (л.д. 20 - 40);

ФИО2 занимает должность инженера технолога II категории отдела № 264 на основании дополнительного соглашения № 192/1-17 от 13.10.2017 года (л.д. 53 – 74);

ФИО3 занимает должность инженера по подготовке производства I категории (13В), производственно-диспетчерского бюро, механического цеха № 7 на основании трудового договора № 26/7-15 от 16.02.2015 года (л.д. 78 - 93).

Согласно должностным инструкциям истцов: ФИО1 по должности инженера по качеству II отдела внешнего контроля № 231 (л.д. 41 – 43), ФИО2 по должности инженера технолога II категории отдела № 264 (л.д. 198 – 200), ФИО3 по должности инженера по подготовке производства механического цеха № 7 (л.д. 94 – 95) работники производят коммуникацию с отделами внутри завода, а также с внешними организациями.

На основании ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с приказом генерального директора АО «Балтийский завод» от 19.11.2021 года № 6/1911 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям», изданным во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 года № 3, отменен приказ № 9/2710 от 27.10.2021 года, вакцинация работников АО «Балтийский завод» против новой коронавирусной инфекции признана обязательным мероприятием по эпидемическим показаниям (л.д. 215 – 218).

Пунктами 3, 4 приказа № 6/1911 предусмотрено, что работникам, имеющим противопоказания к вакцинации, необходимо предоставить своему непосредственному руководителю оригинал справки из лечебно-профилактического учреждения, имеющего разрешение на проведение профилактических прививок, о наличии медицинского отвода от вакцинации или копию QR-кода или сертификата о медицинских противопоказаниях к вакцинации в срок по 03.12.2021.

Работникам, ранее получившим вакцину от новой коронавирусной инфекции или переболевшим, предоставить своему непосредственному руководителю копию действующего QR-кода или сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией, в срок по 03.12.2021.

С 16.01.2022 года приказано не осуществлять пропуск на территорию завода работников завода, а также работников сторонних организаций, не имеющих действующих QR-кодов или сертификатов о прививках против новой коронавирусной инфекции или медицинских противопоказаний к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией.

С приказом от 19.11.2021 года № 6/1911 истец ФИО2 ознакомлена 14.01.2022 года, ФИО3 и ФИО1 от подписи об ознакомлении отказалась, о чем составлены акты (л.д. 163, 168 - 169).

29.12.2021 года, 10.01.2022 года, 16.01.2022 года работодателем составлены акты о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 не представили сведений о медицинских противопоказания от прививки против новой коронавирусной инфекции, сведений о проведении профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции, сведений о заболевании, перенесённом в связи с новой коронавирусной инфекцией (л.д. 160, 167).

28.12.2021 года и 30.12.2021 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о предстоящем отстранении от работы без сохранения заработной платы с 16.01.2022 года (л.д. 163, 168).

ФИО2, ФИО1 с 16.01.2022 года, ФИО3 с 17.01.2022 года были отстранены от работы без сохранения заработной платы до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку работники не предоставили подтверждающих документов о прохождении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции или о наличии у них противопоказаний для вакцинации на основании приказов от 11.01.2022 года № 131, № 166 и № 96 соответственно (л.д. 158, 162, 165).

14.01.2022 года ФИО2 была ознакомлена с указанным приказом, в отношении ФИО3 и ФИО1 составлены акты от 11.01.2022 года и 12.01.2022 года соответственно об отказе от ознакомления с приказом об отстранении от работы (л.д. 159, 162, 166).

04.02.2022 года Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проведена документарная проверка, в том числе, приказов об отстранении работников, приказа генерального директора АО «Балтийский завод» от 19.11.2021 года № 6/1911. Нарушений трудового законодательства в ходе проведенного контроля не выявлено (л.д. 219 - 221).

02.03.2022 года приказом № 18/0203 отменено действие приказа генерального директора АО «Балтийский завод» от 19.11.2021 года № 6/1911 (л.д. 214).

Приказами работодателя от 03.03.2022 года № 3571 и № 3573, от 04.03.2022 года № 3635 ФИО1, ФИО2, ФИО3 допущены до работы, приказы от 11.01.2022 года № 166 и №131, № 96 отменены (л.д. 161, 164, 176).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 76 ТК РФ, положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу 12.10.2021 года № 3, исходит из того, что трудовая деятельность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществлялась в организации, в которой в силу постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу 12.10.2021 года № 3 вакцинация либо предоставление медицинского отвода от вакцинации является обязательным для продолжения работы в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантах прохождения вакцинации, последствиях в случае отказа от вакцинации, непредоставлении работодателю сведений о медицинских отводах, перенесенном заболевании, вместе с тем истцы отказались от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией, работодателю не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия работодателя по отстранению работников от работы без сохранения заработной платы являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Доводы истцов о том, что работодатель не вправе отстранять работников от работы, поскольку должность истцов не числится в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825, не могут быть приняты во внимание, поскольку коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №715, в связи с чем в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", согласно которому отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, работодатель был вправе отстранить от работы истцов, занимающих должности, не входящие в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825.

Доводы истцов о том, что Постановление Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 года № 3 не является нормативным правовым актом, не содержит указаний на право работодателя отстранить работника от работы при отсутствии прививки от новой коронавирусной инфекции, сведений об иммунизации и (или) перенесенном заболевании, не могут быть положены в основу удовлетворения иска.

Профилактические прививки проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, как это предусмотрено в ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья работников, трудовая деятельность которых связанна с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ).

Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 года № 1307н внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21.03.2014 года № 125н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ и п.2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ).

Таким образом, Постановление Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021года № 3 принято в рамках полномочий по эпидемиологическим показаниям, сложившимся в регионе. Принятое постановление подлежало обязательному исполнению работодателем истцов.

Предусмотренная обязательная вакцинация работников организаций, указанных в Постановлении Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 года № 3, введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимым целей, соответствуют принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Довод истцовой стороны о том, что запрашиваемая информация о проведении ею вакцинация против новой корновирусной инфекции, либо о наличии противопоказаний к ее проведению нарушает их права на медицинскую тайну, суд не может принять во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с абз. 7 ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации, организации социального обслуживания и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Частью 2 названной статьи установлено, что государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных ч. 2 названной статьи - при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

Как установлено судом предоставление истцами ответчику сведений о прохождении ими вакцинации либо сведений о наличии у них медицинских противопоказаний к ее прохождению было вызвано необходимостью соблюдения требований распоряжения Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 года № 3, которое издано в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией и угрозой продолжающегося распространения новой короновирусной инфекции.

Таким образом, запрос работодателем указанных сведений в отношении истцов произведен работодателем в пределах своей компетенции, во исполнение распоряжения Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 года № 3, в связи с чем указанное не может расцениваться, как разглашение врачебной тайны, так как соответствует положениями ст. 9 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Истребование у работника вышеуказанных медицинских документов в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Учитывая, изложенное доводы истцов о том, что они не обязаны предоставлять медицинскую документацию в отношении себя, поскольку это является врачебной тайной, суд признает несостоятельными как основанные на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, в силу которых именно работник обязан был представить работодателю сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации.

Поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из ст. 76 ТК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении/непрохождении ими вакцинации.

Доводы истцов о том, что вакцинация от COVID-19 является медицинским экспериментом, нарушают их право на добровольную вакцинацию и на сохранение здоровья, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что применяемые вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеют соответствующие разрешения на ввод в гражданский оборот, регистрационные удостоверения, выданные Минздравом России, прививка включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Доводы истцов об установлении в Российской Федерации на законодательном уровне принципа добровольности любого медицинского вмешательства, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу положений п. 5 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ, ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ, вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства, следовательно, ее можно провести только с согласия гражданина (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ). При этом п. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

Что же касается предусмотренных абзацем 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Эпидемиологически обоснованно, что вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Приводя доводы о том, что вакцинация от коронавирусной инфекции является добровольной, что подразумевает отсутствие какого-либо принуждения в любых формах, истцы не принимают во внимание тот факт, что данная инфекция признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В частности, 30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения. 11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, начиная с 11 февраля 2020 г. в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Поскольку истцы не представили информацию о прохождении вакцинации, работодатель не может быть уверен в том, что его работник не является распространителем опасной для окружающих инфекции, правовые последствия отсутствия вакцинации в виде отстранения от работы в данном случае обусловлено как необходимостью сохранения здоровья самого работника в процессе трудовой деятельности, так и обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцы не принуждались ответчиком к постановке вакцины, поскольку они фактически реализовали право на отказ от постановки такой вакцинации. Отстранение истцов от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истцов носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией. Действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Тот факт, что на момент отстранения от работы истцы не являлись носителями вируса SARS-CoV-2, возбудителя инфекционного заболевания COVID-19, не имели острых или хронических инфекционных заболеваний, не свидетельствует о том, что риска распространения инфекции при продолжении истцами работы не имелось.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истцов. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Доводы истцов о том, что уровень вакцинации в коллективе достигнут выше 80%, в связи с чем необходимость в их отстранении от работы отсутствовала, суд отклоняет на том основании, что у АО «Балтийский завод» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 года № 3 устанавливалась ее обязательность для всех работников. Поручение работодателю организовать до 15.12.2021 года обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной лицам, установленным пунктом 1.3 постановления от 12.10.2021 года № 3, в срок до 15.01.2022 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников об обратном не свидетельствует, поскольку оставшееся число (до 100%) должно было учитывать работников, переболевших COVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинские противопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом от работы, получающих стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящихся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся в образовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работников, поступающие в образовательные организации, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности; а не только и не столько работников, отказавшихся от вакцинации добровольно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов не могут быть удовлетворены, равно как и не может быть взыскана заработная плата, поскольку таковая работнику не начисляется по правилам ст.76 ТК РФ, при этом суд учитывает, что из анализа вышеприведенных норм, также следует, что у ответчика отсутствовали полномочия исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 года № 3 устанавливается ее обязательность для всех работников. Поручение работодателям организовать до определенного срока проведение профилактических прививок первым компонентом не менее 60% (далее, с учетом изменений, не менее 80%) от общей численности работников было обусловлено возможностью определения наличия в действиях работодателя состава административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, доводы истцов о незаконности действий работодателя по вакцинации работников, незаконности их отстранения от работы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм.

Разрешая требования истцов об обязании работодателя внести изменения в Приказы от 12.01.2022 года № 233 и № 261 «Об отстранении о работы» в оплате труда 2/3 от должностного оклада вынужденного простоя, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Приказов от 12.01.2022 года № 233 и № 261 установлено отделу контроля и расчета заработной платы (216) на период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять.

Однако истцы полагали, что при отстранении истцов от работы работодателю следовало руководствоваться ч. 2 ст. 157 и ч. 7 ст. 312.9 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 312.9 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

Если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволяет осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя либо работодатель не может обеспечить работника необходимыми для выполнения им трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, время, в течение которого указанный работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя согласно ч. 2 ст. 157 настоящего Кодекса, если больший размер оплаты не предусмотрен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 7 ст. 312.9 ТК РФ).

Частью второй ст. 157 ТК РФ предписано, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из обстоятельств дела следует, что трудовая функция, выполняемая истцами, не может выполняться дистанционно, что установлено в судебном заседании из характера выполняемых истцами работ, соответственно, они не могут быть временно переведены работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 ТК РФ.

При этом под простоем в предусмотренных указанными выше нормами обстоятельствах понимается простой по независящим от сторон трудовых отношений причин, в то время как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были отстранены от работы в связи с отказом от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний.

В связи с чем, основания для оплаты времени простоя в порядке ч. 2 ст. 157 ТК РФ у работодателя отсутствовали, следовательно, требования истцов об обязании работодателя внести изменения в Приказ от 11.01.2022 года № 131, № 166 и № 96 «Об отстранении о работы» в оплате труда 2/3 от должностного оклада вынужденного простоя удовлетворению не подлежат.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в том числе, связанных с необоснованной задержкой выплаты им заработной платы, оснований для взыскания с АО «Балтийский завод» заработной платы за время простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к АО «Балтийский завод» об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года