РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика военного комиссариата городского округа город-курорт Геленджик Краснодарского края на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату городского округа город-курорт Геленджик Краснодарского края, призывной комиссии военного комиссариата город-курорт Геленджик Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Геленджик Краснодарского края, в котором просил суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата города Геленджик Краснодарского края о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями;

-признать незаконным решение об отправке к месту прохождения службы ФИО1, как вынесенное с нарушением закона в весеннем призыве 2023 г.;

-обязать военный комиссариат и призывную комиссию города Геленджик Краснодарского края, на основании действующих заболеваний утвердить категорию годности «В».

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит на учёте у врача-нефролога, периодические боли не позволяют истцу нормально функционировать в обычной повседневной жизни. Так же на основании осмотра нефролога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное Федеральное Диализное Объединение» Диализный центр № 5 г. Геленджик - диагностировано ещё одно заболевание: <данные изъяты> (Выписку прилагаю). Руководствуясь статьей 72 - Хронические заболевания почек (хронический первичный пиелонефрит, нефросклепоз) - подразумевает категории годности «В» и «Д» и не подлежат дальнейшему пересмотру, так как данные заболевания имеют пожизненный характер обретения. Учитывая, что данное заболевание наблюдается ещё с юного возраста, то пиелонефрит имеет дополнительный статус «вторичный» и руководствуясь уже статьей 72 - Пиелонефрит (вторичный) - данное заболевание подпадает под пункты «а» и «б» и имеет характер «негодной» категории годности «В».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, дополнив, что административный истец не знал о том, что решение призывной комиссии г. Геленджика от 28.06.2023 (протокол №17) отменено.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа город-курорт Геленджик Краснодарского края на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что решение призывной комиссии г. Геленджика от 28.06.2023 (протокол №17) отменено, административный истец направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «СКАБ №1» Г. Краснодар решением призывной комиссии г. Геленджика.

Представитель призывной комиссии военного комиссариата город-курорт Геленджик Краснодарского края в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата и призывной комиссии г. Краснодара в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведенных в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии от 28.06.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе по категории годности «Б-3».

Указанное решение было принято после прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него хронического заболевания почек - пиелонефрит.

В соответствии со ст. 71 графы Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях, а также указано на необходимость соблюдения специального порядка подтверждения диагноза «хронический пиелонефрит» по статье 71 расписания болезней.

Такие доказательства административным истцом суду представлены не были.

В свою очередь ФИО1 были представлены суду только записи врача-педиатра из медицинской карты амбулаторного больного, в которой отражен диагноз «хронический пиелонефрит».

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято на основании результатов проведенного в отношении ФИО1 медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии.

Кроме того, как установлено в судебном заседании решение призывной комиссии г. Геленджика от 28.06.2023 (протокол №17) отменено, административный истец направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «СКАБ №1» г. Краснодар решением призывной комиссии г. Геленджика.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату городского округа город-курорт Геленджик Краснодарского края, призывной комиссии военного комиссариата город-курорт Геленджик Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 15.11.2023г.