Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.
УИД 27RS0№-61
Дело № (2-2070/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец открыл банковский счет на имя ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты с установленным лимитом. В нарушение своих договорных обязательств, в период пользования картой, ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей на свой счет и не возвратил предоставленную ему сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного АО «ФИО1» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 270 руб. 60 коп.
Истец АО «ФИО1», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и письменные пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 10 980 руб., с уплатой 29% годовых, сроком на 365 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячных платеж по договору установлена в размере 1 280 руб., дата платежа – 18 число каждого месяца.
Согласно п.3 заявления № ФИО2 просит ФИО1 заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамах которого выпустить на имя клиента карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ.
Подписывая заявление, ФИО2 дал согласие на то, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1»; Тарифами ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1».
Согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.
Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено ФИО1 62 451 руб. 69 коп., погашено за счет средств клиента – 42 000 руб., общая сумма задолженности на конец расчетного периода составила 64 270 руб. 60 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», АО «ФИО1» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Исходя из расчета истца АО «ФИО1» общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в сумме 64 270 руб. 60 коп.
Доказательств, опровергающих данный расчет, а также в подтверждение доводов ответчика об отсутствии задолженности, в материалах дела не имеется.
Расчет истца судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.
Поскольку задолженность перед ФИО1 ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования являются правомерными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, следовательно, срок исковой давности начал течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и закончился соответственно ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» АО «ФИО1» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставило ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200, 811 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, дату подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, срок, установленный ответчику к оплате долга в заключительном требовании, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям АО «ФИО1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.
В связи с чем требования АО «ФИО1» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО6 ФИО4