УИД 11RS0001-01-2025-012804-12

Дело № 2-8009/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием прокурора Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оричевского района г. Кирова в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Оричевского района г. Кирова, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, а также суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2024 по 30.06.2025 в размере 23726 рубля 03 копейки, указав в обоснование требований, что в период с 10 января 2024 года по 23 января 2024 года неизвестное лицо путем обмана завладело принадлежащими истцу денежными средствами в общем размере 727000 рублей, из которых 250000 рублей истица перевела на счет ответчика, который действий по их возврату не предпринял.

В судебном заседании представитель прокурора Оричевского района г. Кирова – помощник прокурора г. Сыктывкара Соколова Е.А. на иске настаивала.

Иные участвующие в деле лица участия, извещенные надлежащим образом в судебном заседании не приняли, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период времени с 19 часов 35 минут 10.01.2024 года по 17 часов 25 минут 23.01.2024 года неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана завладело денежными средствами ФИО3 на общую сумму 727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО МО ММВД России «Оричевский» от 26 января 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.01.2024 ФИО3 признана потерпевшей по названному уголовному делу.

В ходе предварительно расследования было установлено, что 10.01.2024 в вечернее время примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь дома, воспользовалась сетью Интернет через мобильное устройство, где в поисковой системе ввела запрос «обучение криптовалюте», в результате чего ей было отображено рекламное предложение о соответствующих курсах. После перехода на указанный сайт она внесла свои персональные данные (ФИО, номер телефона).

В 19 часов 35 минут того же дня на её номер телефона поступил звонок от мужчины, представившегося ФИО1, который представился организатором группы по обучению заработка на криптовалюте. Он сообщил, что познакомит её с учителем по заработку - ФИО2.

В 20 часов 04 минуты того же дня с номера +№... ФИО3 перезвонили, после чего началось сотрудничество, включающее обучение методам заработка на криптовалюте.

В процессе взаимодействия Юрий давал ФИО3 указания, которые она исполняла. Первоначально он потребовал установить на мобильное устройство приложения ... и брокерский счёт ..., где она прошла регистрацию, предоставив паспортные данные.

Далее общение осуществлялось через ..., однако визуальный контакт отсутствовал, поскольку Юрий намеренно скрывал личность, мотивируя это опасениями за свою безопасность в связи с якобы имевшими место угрозами в его адрес.

Юрий предложил ФИО3 условие, согласно которому 20% её заработка от операций с криптовалюты будут перечисляться ему в качестве оплаты за обучение, а 80% останутся в её распоряжении, на что она дана согласие. При этом Юрий запретил ей задавать вопросы, потребовав безоговорочного доверия и точного выполнения всех его указаний.

В процессе взаимодействия с приложением ... ФИО3 строго выполняла инструкции Юрия: осуществляла нажатие на определенные иконки интерфейса, указанные Юрием, вводила числовые значения, не осознавая, что ее действия приводят переводу денежных средств.

В результате указанных манипуляций 16.01.2024 ФИО3 со своего банковского счета №..., открытого в ... перевела денежные средства в размере 190 000(сто девяносто тысяч) рублей и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на счет №....

Согласно информации, представленной ... установлено, что ФИО3 перевела денежные средства в размере 60000 рублей и 190 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО4, ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адрес: ....

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела достоверно установлено, что 16 января 2024 года в результате мошеннических действий неизвестного лица истцом на счет ответчика были внесены следующие суммы: 60 000 рублей и 190 000 рублей.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 30.06.2025 составил 23726 рублей 03 копейки.

Указанный расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, требования истца о взыскании процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 9212 рублей.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Оричевского района г. Кирова в интересах ФИО3 (...) к ФИО4 ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами а период с 16 января 2024 года по 30 июня 2025 года в сумме 23726 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 9212 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Потапова

Мотивированное заочное решение составлено 18 сентября 2025 года.