УИД 77RS0006-02-2021-015324-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2022 по иску ФИО1 к ООО «Саянские Магистрали» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Саянские Магистрали» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Саянские Магистрали» заключен договор на оказание услуг №150620/01 по проверке технического обслуживания и ремонту техники с помощью диагностического оборудования и приборов. В период с 16.10.2020 г. по 31.10.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 15.11.2020 г. ФИО1 оказывались услуги ООО «Саянские Магистрали» на сумму сумма Ответчиком не в полном объеме осуществлена оплата по договору.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика по договору оказания услуг в размере сумма (за 2 полных вахты - сумма по 15 дней + сумма транспортные расходы).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд, при надлежащем извещении сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Саянские Магистрали» заключен договор на оказание услуг №150620/01.

В силу п. 1.1 договора предметом договора является оказание услуг по проверке технического состояния техники с помощью диагностического оборудования и приборов, выполнения операции по техническому обслуживанию и ремонту техники на объекте заказчика и иные сопутствующие услуги, предусмотренные соответствующим заданием, а заказчик обязуется по окончании оказания услуг принимать их и оплачивать.

Как указано в иске, в период времени с 16.10.2020 г. по 31.10.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 15.11.2020 г. ФИО1 оказал услуги ООО «Саянские Магистрали» на общую сумму сумма, 2 полных вахты по 15 дней на сумму сумма и сумма, израсходованных на транспортные расходы.

Однако, до настоящего времени ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет сумма

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование возражений, однако за время рассмотрения дела, этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сведений о наличии оплаты по договору, либо иной сумме задолженности, ответчиком представлено не было.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору №150620/01 оказания услуг, с ответчика в пользу истца правомерно взыскивается задолженность по оплате услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Саянские Магистрали» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская