Дело № 2-3765/2022

УИД 36RS0004-01-2022-003042-45

Стр. 2.143

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании приведении объекта недвижимости в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома путем сноса пристроек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронежа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести объект недвижимости в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома путем сноса пристроек.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке по без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, площадью 638 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый № с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем одноэтажный индивидуальный жилой года постройки, площадью 65,2 кв.м., кадастровый № принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО1 в размере 1/3 доли.

В соответствии с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , жилой дом учтен в составе основного строения лит. А площадью 65,2 кв.м, в отношении которого зарегистрировано право общей собственности, а также жилой пристройки лит. А1 площадью 41,1 кв.м, незавершенной строительством пристройки лит. А2 площадью застройки 48,4 кв.м, подвала лит. А3 площадью 17,1 кв.м, веранды лит. А площадью 8,1 кв.м. При этом в указанном техническом паспорте имеются отметки о самовольном возведении пристроек лит. А1, А2, а.

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа установлено, что на земельном участке по адресу: со стороны расположен индивидуальный жилой дом, со стороны – трехэтажная пристройка к жилому дому, используемая для размещения помещений гостиницы «Время&Место», сауны, автосервиса, шиномонтажа, что подтверждается сведениями из сети Интернет.

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: кодекса Российской Федерации администрацией городского округа не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса Pоссийской Федерации в администрацию городского округа не поступало.

При рассмотрении уведомления о выявлении самовольной постройки было установлено, что в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома лит А, жилая пристройка лит. А1, подвал лит. A3, веранда лит. а.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2014 г. по делу № 2- 4464/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО1 о признании прав собственности на самовольно возведенную к жилому дому 1 -этажную жилую пристройку лит. А1 площадью 67,6 кв.м было отказано.

При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Воронежа было установлено, что согласно проекта границ земельного участка жилая пристройка лит. A1 расположена в охранной зоне водопровода, в непосредственной близости (менее 5 м) от инженерных коммуникаций в нарушение п. 12.35 СП 42.13330.2011 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений утвержденный приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. № 820), то есть возведенная без соблюдения этих градостроительных норм и правил спорная пристройка препятствует нормальной и безопасной эксплуатации водопроводной сети, чем нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц на бесперебойное оказание услуг по водоснабжению.

Кроме того, суду не были представлены доказательства соответствия строительным, противопожарным, эпидемиологическим нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан (экспертное заключение) в отношении всего жилого дома, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А1 удовлетворению не подлежат.

В пользовании ФИО1 находится 3-этажное строение, эксплуатируемое для размещения помещений гостиницы, сауны, автосервиса, шиномонтажа, возведенное в результате реконструкции принадлежащей ФИО1 части жилого дома лит. А с организацией пристройки лит. А2, а также 3-этажной пристройки с мансардой, возведенной к лит. А2, не учтенной в техническом паспорте на жилой дом.

05 февраля 2018 г. ФИО1 было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Пристройки лит. А2, А4, А5, п/А4, а1» к жилому дому на земельном участке, расположенном по адресу: , по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

06.03.2018 ФИО1 в Ленинский районный суд г. Воронежа было подано исковое заявление к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по ул. Островского, 95 в реконструированном виде, изменении идеальных долей (дело № 2-2211/2018). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2018 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением городской Думы от 25 декабря 2009 г. № 384-11, земельный участок по ул. Островского, 95 расположен в двух территориальных зонах: Ж 1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки», ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы».

Предприятия автосервиса, мойки, шиномонтажи относятся к запрещенным видам разрешенного использования в территориальных зонах Ж 1, ИТ 1, гостиницы - к условно разрешенным видам использования в территориальной зоне Ж 1, к запрещенным видам разрешенного использования в территориальной зоне ИТ 1.

Более того, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» станции технического обслуживания легковых автомобилей с количеством постов до 5 (без малярно-жестяных работ) относятся к предприятиям V класса опасности с нормативным размером санитарно-защитной зоны 50 м.

Санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и по своему функциональному назначению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ближайшие жилые дома расположены на расстоянии менее 50 м от рассматриваемого объекта. Таким образом, размещение предприятия автосервиса, шиномонтажа на земельном участке по адресу: <...> нарушает законные права и интересы граждан, а также может создавать угрозу их жизни и здоровью.

С учетом этого, Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером 36:34:0404032:35, самовольной постройкой, обязать ФИО1, ФИО2 привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке по , в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером 36:34:0404032:66 путем сноса пристроек лит. А1, А2, а также пристройки, возведенной в лит. А2.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в настоящее время произведен кадастровый учет всех строений (пристроек), возведенных на участке ответчиков, в связи с чем, основания для признания спорных пристроек самовольными и их сносе отсутствуют.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Банкетова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.115-116).

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Согласно подпункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункта 5 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в срок до 2025 г. документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости является декларация о таком объекте недвижимости.

Судом установлено, что Инспекцией государственного строительного надзора был установлен факт реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27, 28-32).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, площадью 638 кв.м +/-0,88 по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 2/3 доли и ФИО1 1/3 доли (л.д.19-25).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30 ноября 2021 г. (на момент рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ), в Едином государственном реестре недвижимости был учтен одноэтажный индивидуальный жилой дом по , 1956 года постройки, площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанных долях (л.д.14-18).

В соответствии с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , жилой дом учтен в составе основного строения лит. А площадью 65,2 кв.м, в отношении которого зарегистрировано право общей собственности, а также жилой пристройки лит. А1 площадью 41,1 кв.м, незавершенной строительством пристройки лит. А2 площадью застройки 48,4 кв.м, подвала лит. А3 площадью 17,1 кв.м, веранды лит. А площадью 8,1 кв.м. При этом в указанном техническом паспорте имеются отметки о самовольном возведении пристроек лит. А1, А2, а (л.д.44-63).

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа установлено, что на земельном участке по адресу: со стороны расположен индивидуальный жилой дом, со стороны – трехэтажная пристройка к жилому дому, используемая для размещения помещений гостиницы «Время&Место», сауны, автосервиса, шиномонтажа, что подтверждается сведениями из сети Интернет (л.д.36-43).

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: кодекса Российской Федерации администрацией городского округа не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Pоссийской Федерации в администрацию городского округа город Воронеж не поступало.

08 июня 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, которым было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и произведен реальный раздел в результате которого, в собственность ФИО1 поступает жилой дом блокированной застройки общей площадью 408,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . В собственность ФИО2 поступает жилой дом блокированной застройки общей площадью 108,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (л.д. 117-118). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ответчиками в установленном законом порядке.

01 июля 2022 г. осуществлен государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 13 сентября 2022 г., жилой дом с кадастровым номером №, который является спорным объектом, разделен на 2 жилых дома блокированной застройки со следующими кадастровыми номерами: № и №

Жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 108,3 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 июля 2022 г. Жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 408,9 кв.м, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 июля 2022 г.

При этом спорные пристройки вошли в состав домов блокированной застройки. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от 08 июня 2022 г., технических платов на соответствующие здания от 08 июня 2022 г. и деклараций об объектах недвижимости (л.д.119-154).

Ответчики воспользовались предоставленным им законодательством правом и осуществили постановку принадлежащих им жилых домов с учетом произведенной реконструкции на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на объекты. Поскольку для осуществления реконструкции жилого дома 1956 г. постройки не требовалось получение разрешения компетентных органов, в настоящее время произведен кадастровый учет всех строений (пристроек), возведенных на участке ответчиков, основания для признания спорных пристроек самовольными и их сносе отсутствуют.

С учетом этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести объект недвижимости в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома путем сноса пристроек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании приведении объекта недвижимости в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома путем сноса пристроек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательном виде 30 сентября 2022 г.