Решение по делу № 2-2983/2024 от 14.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-421/2025 УИД 77RS0013-02-2023-013888-18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, указав, что <дата обезличена> между ним (ФИО8) и ООО «ОСТ-АВТО» заключен агентский договор <номер обезличен> на поставку транспортного средства. По условиям указанного договора ООО «ОСТ-АВТО» приняло на себя обязательства совершать от имени и за его (ФИО8) счет следующие действия: поиск и подбор в <данные изъяты> на основании заявки заказчика одного или нескольких транспортных средств; содействует приобретению заказчиком в <данные изъяты> транспортного средства соответствующего характеристикам и требованиям, указанным в заявке заказчика и согласованный с заказчиком; содействует доставке приобретенного на аукционе транспортного средства или внутреннем рынке в порт погрузки на территории <данные изъяты> за счет заказчика; организует за счет заказчика доставку транспортного средства с территории <данные изъяты> в пункт назначения на территории Российской Федерации – <адрес обезличен>; содействует таможенному оформлению транспортного средства; осуществляет передачу приобретенного транспортного средства и документов на транспортное средство заказчику в <адрес обезличен>. В случае необходимости отправки транспортного средства за пределы <адрес обезличен> агент по указанию заказчика передает транспортное средство перевозчику, для дальнейшей доставки транспортного средства перевозчиком за счет заказчика из <адрес обезличен> до места назначения, определенного заказчиком. ООО «ОСТ-АВТО» был осуществлен поиск и подбор автомобиля согласно его (ФИО8) заявке, в тоже время им (ФИО8) были оплачены в полном объеме услуги агента, а также стоимость автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> в сумме 1396613 руб. Все переговоры с ООО «ОСТ-АВТО» осуществлялись посредством переписки с представителем компании в мессенджере, по просьбе которого, денежные средства в счет оплаты автомобиля были перечислены на личный счет ФИО9, открытый в АО «Тинькофф Банк». Впоследствии в нарушение условий агентского договора, ООО «ОСТ-АВТО» автомобиль ему (ФИО8) не был передан в обусловленный срок, в связи с чем, он (ФИО8) обратился с иском к ООО «ОСТ-АВТО» о возложении обязанности передать автомобиль. В ходе рассмотрения указанного иска выяснилось, что в действительности ООО «ОСТ-АВТО» не имеет никакого отношения к лицу, которое вело переписку с ним (ФИО8), и агентский договор с ним не заключало, каких-либо обязательств на себя не принимало. Таким образом, будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом, в отсутствие каких-либо обязательств перечислил денежные средства в сумме 1396613 руб. на счет ФИО9, которая очевидно находилась в сговоре с данным лицом. Полагает, что ФИО9 в отсутствие каких-либо законных оснований получила от него (ФИО8) денежные средства в сумме 1396613 руб., которые в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1396613 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15183,15 руб.

Истец ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам отзыва, ФИО9 является генеральным директором ООО «СК ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>), которое является представительством (дилером) <данные изъяты> зарегистрированной в <данные изъяты> (лицензия <номер обезличен>). <данные изъяты> специализируется на торговой деятельности по продаже автомобилей в розницу. В 2022 году <данные изъяты> было открыто представительство на территории Российской Федерации (ООО «СК ТРЕЙДИНГ») для развития направления по поставке автомобилей покупателям в Российскую Федерацию. Через дилера осуществляется поиск клиентов и подбор автомобилей для клиентов в Российской Федерации. При поступлении заявки на приобретение автомобиля от покупателя, дилер (ООО «СК ТРЕЙДИНГ») передает всю необходимую информацию <данные изъяты>, а также готовит типовой проект договора купли-продажи транспортного средства и инвойса на оплату автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля заключается непосредственного между <данные изъяты> и покупателем, оплата, по общему правилу, производится по инвойсу напрямую на счет <данные изъяты> валютным переводом. Отгрузка автомобиля осуществляется после получения полной оплаты за транспортное средство продавцом, что предусмотрено условиями договора. Отгрузка автомобиля, как правило осуществляется на условиях FOB (ИНКОТЕРМС). Согласно Правилам Международной торговой палаты по использованию национальных и международных торговых терминов (ИНКОТЕРМС 2020) условия поставки FOB (Free on board) предполагают переход ответственности и расходов за груз с продавца на покупателя после погрузки на судно в порту отправления для его отправки покупателю. Таким образом, право собственности, а также риски случайного повреждения или случайной гибели на транспортные средства по таким договорам купли-продажи переходят на покупателя в момент сдачи товара перевозчику. В конце августа 2022 года – начале 2023 года к ООО «СК ТРЕЙДИНГ» обращались сотрудники ООО «ОСТ-АВТО» - компании, представляющей агентские услуги по поиску и подбору автомобилей за пределами Российской Федерации, а также по организации их приобретения и доставки. Сотрудник ООО «ОСТ-АВТО» выступал в качестве агента покупателей. Всего с участием данного агента как представителя покупателей было совершено около 15 сделок по купле-продаже автомобилей на типовых условиях продавца <данные изъяты>. Одним из покупателей, от имени которого действовал агент ООО «ОСТ-АВТО» являлся истец ФИО8 ФИО8 для приобретения был выбран автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Продавцом был подготовлен договор купли-продажи указанного автомобиля, выставлен инвойс для оплаты товара по реквизитам продавца <данные изъяты>. Однако, как известно ответчику, ФИО8 не смог осуществить валютный перевод для оплаты покупной цены за автомобиль в связи с ограничениями на валютные операции, действовавшими в Российской Федерации в 2022 году. В связи с указанными обстоятельствами, в порядке исключения, было согласовано осуществление покупной цены в адрес ФИО9 – генерального директора ООО «СК ТРЕЙДИНГ». 20.12.2022 истец перевел покупную цену за автомобиль на счет ФИО9 Именно указанный платеж истец и считает неосновательным обогащением. Между тем, назначение платежа подтверждает, что денежные средства переводились именно в счет оплаты за автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Получение дилером денежных средств от истца было учтено в качестве оплаты покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства от 19.11.2022, заключенного между <данные изъяты> (продавец) и ФИО8 (покупатель). После поступления оплаты за автомобиль от ФИО8, <данные изъяты> автомобиль подготовлен к отгрузке в <данные изъяты> и передан перевозчику для доставки покупателю 19.01.2023, что подтверждается коносаментом (транспортной накладной) <данные изъяты> от 19.01.2023, экспортной декларацией от 19.01.2023. С момента погрузки автомобиля на судно в порту отправления, договор купли-продажи со стороны продавца является исполненным, право собственности на автомобиль и все риски, связанные с ним, перешли по покупателя ФИО8 Полагает, что уплаченные истцом денежные средства за автомобиль не могут быть признаны неосновательным обогащение поскольку основанием для перечисления денежных средств являлся заключенный договор купли-продажи от 19.11.2022, продавцом исполнена обязанность по передаче истцу товара по договору купли-продажи от 19.11.2022. Впоследствии стало известно, что в качестве агентов покупателей под именем ООО «ОСТ-АВТО» действовала группа лиц, в действительности имеющая намерения похищать автомобили после их прибытия на территорию Российской Федерации и перепродавать их третьим лицам, присвоив денежные средства последних. Указанная группа действовала организованно, аналогичным образом выступила агентом и впоследствии похитила около 15 автомобилей разных собственников. По указанным обстоятельствам возбуждены уголовные дела, которые объединены в одно производство (уголовное дело <номер обезличен>). В настоящее время все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе производства по уголовному делу, получены признательные показания участков группы, а также собраны иные доказательства. В отношении одного из обвиняемых постановлен обвинительный приговор. ФИО8 является одним из потерпевших по указанному уголовному делу. В числе прочего следствием установлено, что ФИО8 заключил договор на приобретение автомобиля с <данные изъяты>, перечислив покупную цену за него ФИО9; <данные изъяты> осуществила поставку из <данные изъяты> в морской порт <данные изъяты> автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>; обвиняемые по уголовному делу завладели автомобилем после его вывоза с территории морского порта в <данные изъяты> и перепродали его третьему лицу. Таким образом, обвиняемые по уголовному делу похитили у ФИО8 автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, чем причинили ему ущерб. Следовательно, никакого неосновательного обогащения на стороне ФИО9 или продавца <данные изъяты> не возникло, все обязательства по поставке автомобиля по договору купли-продажи исполнены. Дальнейшее выбытие имущества из владения истца в результате хищения никак не связано с действиями стороны продавца, договор купли-продажи к этому моменту был исполнен сторонами в полном объеме (с момента сдачи автомобиля перевозчику 19.01.2023). При указанных обстоятельствах, истец не может требовать возврата денежных средств за переданный ему в собственность автомобиль.

Представители третьих лиц ООО «ОСТ-АВТО», ООО «СК ТРЕЙДИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по их месту нахождения направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последним не вручены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третьи лица извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку третьих лиц неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО9 в отсутствие каких-либо законных оснований получила от него (ФИО8) денежные средства в сумме 1396613 руб., которые в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика. В подтверждение чего представляет платежное поручение № 1 от 20.12.2022, согласно которому ФИО8 на счет АО «Тинькофф Банк» г. Москва, открытый на имя ФИО9 перечислены денежные средства в размере 1396613 руб.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает следующие обстоятельства.

06.11.2022 между ООО «ОСТ-АВТО» (агент) и ФИО8 (заказчик) заключен агентский договор № 457/83 на поставку транспортного средства, по условиям которого ООО «ОСТ-АВТО» приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет ФИО8 следующие действия: поиск и подбор в <данные изъяты> на основании заявки заказчика одного или нескольких транспортных средств; содействует приобретению заказчиком в <данные изъяты> транспортного средства соответствующего характеристикам и требованиям, указанным в заявке заказчика и согласованный с заказчиком; содействует доставке приобретенного на аукционе транспортного средства или внутреннем рынке в порт погрузки на территории <данные изъяты> за счет заказчика; организует за счет заказчика доставку транспортного средства с территории <данные изъяты> в пункт назначения на территории Российской Федерации – <адрес обезличен>; содействует таможенному оформлению транспортного средства; осуществляет передачу приобретенного транспортного средства и документов на транспортное средство заказчику в <адрес обезличен>. В случае необходимости отправки транспортного средства за пределы <адрес обезличен> агент по указанию заказчика передает транспортное средство перевозчику, для дальнейшей доставки транспортного средства перевозчиком за счет заказчика из <адрес обезличен> до места назначения, определенного заказчиком.

Указанный договор подписан ООО «ОСТ-АВТО» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО8

В приложении № 1 к договору указаны параметры приобретаемого автомобиля: марка и модель машины - HYUNDAI SANTA FE, 2018 год выпуска, тип двигателя – дизель, рабочий объем двигателя – 2000, трансмиссия – АТ, привод 2WD, пробег до 100000 км.

15.11.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (агент) и ООО «ОСТ-АВТО» в лице генерального директора ФИО11 (принципал) заключен агентский договор № 100 на подбор транспортного средства, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением для последнего в <данные изъяты> транспортного средства, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Приложением № 1 к агентскому договору № 100 от 15.11.2022 (заявка на приобретение транспортного средства) стороны согласовали характеристики приобретаемого транспортного средства в <адрес обезличен>, а именно: марка и модель машины - HYUNDAI SANTAFE ТМ, 2018-2019 год выпуска, тип двигателя – дизель, рабочий объем двигателя – 2.0, трансмиссия – автомат, привод 2WD, пробег до 100000 км, комплектация – премиум, предполагаемая стоимость до 2000000 руб., страна изготовитель – Южная Корея.

Актом выполненных работ во исполнение агентского договора на подбор транспортного средства № 100 от 15.11.2022 подтверждается, что агент сдал, а принципал принял следующие выполненные работы: подобран автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE TM DIESEL, 2,0 2WD PREMIUM (2018-06-18), VIN <номер обезличен>; 19.01.2023 автомобиль передан для прохождения таможенных процессов, переданы документы: справка о снятии с учета автомобиля, коносамент, экспортная декларация. При этом стороны претензий к друг другу не имеют.

Так, 19.11.2022 между <данные изъяты> (продавец) и ФИО8 (покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю транспортное средство HYUNDAI SANTA FE TM DIESEL, 2,0 2WD PREMIUM год 2018-06-18, VIN <номер обезличен>, поставить его на условиях FOB по итоговой цене 143865 китайских юаней в течение 30 дней.

Пунктами 3.4, 3.6 договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2022 предусмотрено, что продавец обязан передать транспортное средство на условиях FOB рекомендованному продавцом и согласованному с покупателем грузоперевозчику для отправки его, в указанный покупателем пункт назначения. Обязанности продавца считаются выполненными после передачи транспортного средства ответственному грузоперевозчику, согласованному с покупателем, на условиях <данные изъяты>

19.11.2022 <данные изъяты> выставлен инвойс <номер обезличен> на оплату 143865 юаней, из которых 127419 юаней стоимость автомобиля HYUNDAI SANTA FE TM DIESEL, 2,0 2WD PREMIUM год 2018-06-18, VIN <номер обезличен>, 16446 юаней плата за обслуживание.

Из сообщения <данные изъяты> от 20.07.2024 следует, что инвойс был направлен ФИО9 для передачи доверительному лицу ФИО8 компании ООО «ОСТ-АВТО» для оплаты. На основании инвойса <номер обезличен> и договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2022 от ФИО8 были получены денежные средства в размере 143865 юаней. Передачу денежных средств осуществила ФИО9 по поручению заказчика ООО «ОСТ-АВТО», полученных на личных счет от ФИО8 (платежное поручение от 20.12.2022). Иные инвойсы в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> не составлялись.

Согласно платежному поручению № 1 от 20.12.2022, ФИО8 на счет АО «Тинькофф Банк» г. Москва, открытый на имя ФИО9 перечислены денежные средства в размере 1396613 руб., при этом в назначении платежа указано оплата за автомобиль SANTAFE DIESEL, 2,0 2WD PREMIUM VIN <номер обезличен>.

19.01.2023 <данные изъяты> в соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора купли-продажи от 19.11.2022 организована передача транспортного средства покупателю – ФИО8, с помощью перевозчика, согласно которому автомобиль, приобретенный ФИО8 подлежал отправке из порта <данные изъяты> на судне <данные изъяты>, грузополучатель: ФИО8 Отгрузка автомобиля покупателю подтверждается коносаментом <номер обезличен> от 19.01.2023.

Актом приема-передачи автомобиля от 19.01.2023 подтверждается, что <данные изъяты> передается автомобиль HYUNDAI SANTAFE TM DIESEL, 2,0 2WD PREMIUM (2018-06-18), VIN <номер обезличен> грузоотправителю <данные изъяты>, ранее приобретенный гражданину РФ ФИО8 по инвойсу <номер обезличен> и договору купли-продажи транспортного средства от 19.11.2022. С момента отправки автомобиля HYUNDAI SANTAFE TM DIESEL, 2,0 2WD PREMIUM (2018-06-18), VIN <номер обезличен>, а именно с 19.01.2023, право собственности переходит гражданину РФ ФИО8 Указанным актом <данные изъяты> также подтверждается, что оплата данного автомобиля произведена полностью.

Экспортной декларацией от 19.01.2023 также подтверждается факт отгрузки автомобиля SANTAFE TM DIESEL, 2,0 2WD PREMIUM, VIN <номер обезличен>, что зафиксировано таможенной службой <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сделки подтверждены <данные изъяты> в сообщении от 20.07.2024.

Из искового заявления усматривается, что автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ФИО8 в установленный агентским договором № 457/83 срок, не передан.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств.

Постановлением <данные изъяты> от 17.06.2023 ФИО8 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

10.07.2023 уголовное дело <номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом <номер обезличен>, что подтверждается постановлением <данные изъяты> о соединении уголовных дел.

Постановлением <данные изъяты> от 09.01.2024 автомобиль HYUNDAI SANTA FE, VIN <номер обезличен> признан вещественным доказательством по уголовному делу <номер обезличен>. Указанным постановлением установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период с 2022 года по 2023 год под видом оказания агентских услуг, составляли договора купли-продажи автомашин из <данные изъяты> с потерпевшими. При этом потерпевшие денежные средства перечисляли <данные изъяты> в кредитные учреждения <данные изъяты>. Во исполнение договора <данные изъяты> поставляла в Россию автомашины потерпевших. После чего обвиняемые путем обмана потерпевших получали доверенность от них на растаможивание автомашин на третьих лиц, после чего фактически завладев автомашиной перепродавали третьим лицам. Потерпевший ФИО8 по договору с <данные изъяты> перечислил денежные средства за покупку автомашины HYUNDAI SANTA FE, VIN <номер обезличен>, которую компания поставила в Россию, но обвиняемые завладели автомашиной и перепродали третьим лицам.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1396613 руб. истец перевел на счет ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, VIN <номер обезличен>, заключенного 19.11.2022 с <данные изъяты>, которая условия договора исполнила надлежащим образом, организовав передачу указанного транспортного средства покупателю – ФИО8, с помощью перевозчика, приобретенный ФИО8 автомобиль подлежал отправке из порта <данные изъяты> на судне <данные изъяты>. Однако транспортное средство выбыло из законного владения покупателя ФИО8 помимо его воли после прибытия спорного автомобиля на территорию России и прохождения таможенных процедур. При этом суд учитывает, что все действия со стороны ФИО9, действующей в качестве агента, касающиеся подбора транспортного средства исполнены, как и принятое обязательство по оплате инвойса <номер обезличен>

Судом установлено, что основанием для перечисления спорных денежных средств явился договор, заключенный между истцом и <данные изъяты> на приобретение транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО8 факта приобретения или сбережения именно ответчиком ФИО9 денежных средств за счет истца, поскольку денежные средства ФИО9 передала <данные изъяты> в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2022, что подтверждено продавцом - <данные изъяты>, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ФИО9 за счет ФИО8 не возникло.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец знал и осознавал, что перечисляет денежные средства ответчику, исполняя обязательства по оплате договора купли-продажи транспортного средства, доказательств наличия заблуждения в действиях истца по переводу денежных средств не представлено, следовательно, у суда нет законных оснований для взыскания с ответчика заявленной ко взысканию с ответчика суммы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО9 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025.