Дело № 2-879/2025, УИД 63RS0038-01-2024-010625-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился изначально в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 865 руб. 57 коп., расходов по госпошлине, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб., без составления отдельного письменного договора займа, а посредством переписке в электронной почте и перечислением ФИО2 на счет указанной суммы. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен (л.д.3).

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области (л.д.29-31).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 865 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №), (ШПИ №), возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 35 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Относительно требований положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РРФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает прав приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как разъяснено "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа.

В силу ст. 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 данного кодекса, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Данные правоотношения суд квалифицирует в качестве заемных, в иске истец ссылается в обоснование на положения ст.ст. 807, 810 ГПК РФ, требуя взыскать с ответчика денежную сумму долга, в обоснование которых ссылался на факт передачи ответчику ФИО2, путем перечисления истцом ФИО1 на счет в АО «Альфа Банк» 120 000 рублей, указав в назначении платежа (Одолжил 120 000 руб. до 15 мая) (л.д.7), при этом ответчик не оспаривал факт получения денежных средств с банковского счета ФИО1 в качестве займа на его банковский счет, с условием последующего возврата до 15 мая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли спорные отношения по договору займа, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: - @mail перепиской ответчика и истца с электронной почты, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письме просит ФИО1 занять 120 000 руб. на 3 месяца. В ответ ФИО1 дает согласие, спрашивает куда перевести, указав, что можно расписку написать и прислать скан, проценты не нужны, ФИО2 пишет, что на Альфу, Сбер, Газпробанк, обещает написать расписку, указывает срок до 15 мая. В ответ ФИО1 пишет, что перевел на Альфу 120 000 руб., ФИО2 благодарит ФИО1, написал «Получил. Рсписку пришлю. 15 мая срок (л.д.6); - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств по делу, представленных и исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу представленная переписка посредством электронной почты из буквального содержания в ней слов и выражений свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий договора беспроцентного займа и наличие неисполненных заемных обязательств ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.02.2024 в размере 120 000 руб., поскольку в срок до 15 мая 2024 года, ответчиком денежные средства истцу не были возвращены (доказательств обратного ответчиком не представлено).

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 22.04.2025 в размере 27 865 руб. 57 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.4). В связи с чем, указанные расходы по оплате госпошлины должны быть возмещены ответчиком истцу.

Истцом уточнены исковые требования: судом взыскано с ответчика 147 865 руб. 57 коп., при подаче иска истцом оплачено 3000 руб., на основании ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины от указанной суммы составит 5 436 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 865 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а всего взыскать 150 865 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 436 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года

Судья И.С. Разина