Дело № 2-1013/2025
УИД 77RS0026-02-2025-000662-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 июня 2025 года
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2025 по иску ******а Сергея Владимировича к ******ой Ксении Игоревне о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ****** С.В. предъявил иск к ответчику ******ой К.И., в котором просит суд расторгнуть заключенный между ******ым С.В. и ******ой К.И., удостоверенный нотариусом города Москвы ******ой И.Д., договор дарения квартиры от 14 февраля 2023 года, и взыскать с ******ой К.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 06 июля 2013 года между истцом ******ым С.В. и ответчиком ******ой К.И. был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Могилевского горисполкома, актовая запись № 1485.
В период брака у сторон появилось трое детей: Александр (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Мирон (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Владимир (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Также между сторонами 04 июня 2013 года был заключен брачный договор 77 АА ****** с установлением режима раздельной собственности на имущество (п. 2).
14 февраля 2023 года между истцом ******ым С.В. как дарителем и ответчиком ******ой К.И. как одаряемой был заключен и нотариально удостоверен договор дарения доли квартиры, в соответствии с п. 1 которого истец безвозмездно передал своей супруге ½ долю от принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры площадью 75,3 кв.м по адресу г. Москва, ул. ******, д. 3, кв. 98, кадастровый номер: 77:01:******:2486.
Переход права собственности был зарегистрирован 16 февраля 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
14 декабря 2023 года ******ой К.И. в Таганский районный суд города Москвы было подано исковое заявление к ******у С.В. о расторжении брака, определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов.
В обоснование своего искового заявления ******а К.И. ссылается на то, что неоднократно хотела обратиться в суд по вопросу расторжения брака, однако ответчик заверял, что исправится; рукоприкладство ответчика, но с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2023 года; неоднократное лечение ******а С.В. от алкогольной зависимости с приложением выписного эпикриза на обследование и лечение в стационаре с 23 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года, справки о введении препарата «Дисульфрам» с целью кодирования и полного отказа от употребления алкоголя от 14 октября 2022 года.
Решением Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-1131/2024 от 16 июля 2024 года исковые требования были удовлетворены частично: брак был расторгнут, место жительства детей определено с матерью, взысканы алименты в твердой денежной сумме.
Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, ******а К.И. вывезла из квартиры детей в неизвестное место и препятствует общению с детьми по новому месту жительства детей.
09 декабря 2024 года истцу поступило сообщение от некого риелтора, который от имени ******ой К.И. предлагает продать квартиру или её долю. Позже поступило сообщение от ещё одного риелтора, который в ходе телефонного разговора также предлагал продать квартиру или её долю, утверждая, что заселит к истцу новых жильцов — покупателей ½ доли в квартире.
Истец полагает, что договор дарения подлежит расторжению ввиду существенного изменения обстоятельств.
В момент заключения договора дарения ****** С.В. исходил из того, что совершает сделку по дарению ½ доли принадлежащей ему квартиры своей жене, матери своих детей, по её неоднократным просьбам, несмотря на то, что по условиям брачного договора он являлся единоличным собственником квартиры.
Истец на момент заключения договора, 14 февраля 2023 года, он не мог рассчитывать на столь скорый развод после дарения доли в своей квартире, а имел все основания полагать, что будет проживать совместно со своей женой и тремя детьми в этой квартире в полной семье, то есть не произойдет существенного изменения данных обстоятельств - распада семьи и отбирания у него детей.
Изменение обстоятельств вызвано действиями одаряемой, так как именно она подала исковое заявление о расторжении брака и определении места жительства всех троих детей с ней, а в дальнейшем предприняла действия по продаже подаренной доли.
Таким образом, истец оказался в ситуации, когда брак по инициативе супруги был расторгнут, супруга отобрала у него троих детей, препятствует общению с детьми по новому месту жительства, а также пытается совершить действия по продаже половины принадлежащей истцу квартиры неизвестным людям, с которыми истец совместно проживать не намерен.
Соответственно, изменение обстоятельств было настолько существенным, что если бы ****** С.В. мог его предвидеть, то не совершал бы сделку по дарению ½ доли своей квартиры.
25 декабря 2024 года истец направил в адрес ******ой К.И. почтой, а 30 декабря 2024 года посредством смс-сообщения предложение о расторжении договора в срок до 09 января 2024 года. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно п/п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
14 февраля 2023 года между истцом ******ым С.В. как дарителем и ответчиком ******ой К.И. как одаряемой был заключен и нотариально удостоверен договор дарения доли квартиры, в соответствии с п. 1 которого ****** С.В. безвозмездно передал ******ой К.И. ½ долю от принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры площадью 75,3 кв.м по адресу г. Москва, ул. ******, д. 3, кв. 98, кадастровый номер: 77:01:******:2486.
25 декабря 2024 года истец направил в адрес ******ой К.И. почтой, а 30 декабря 2024 года посредством смс-сообщения предложение о расторжении договора в срок до 09 января 2024 года. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком.
Положения п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ направлены в том числе на обеспечение баланса интересов сторон договора в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2598-О).
По смыслу приведенных норм права обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен, стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.
Как основание расторжения договора дарения истец указывает, что в момент заключения договора дарения ****** С.В. исходил из того, что совершает сделку по дарению ½ доли принадлежащей ему квартиры своей супруге, матери своих детей, по её неоднократным просьбам, несмотря на то, что по условиям брачного договора он являлся единоличным собственником квартиры.
Истец на момент заключения договора, 14 февраля 2023 года, не мог рассчитывать на столь скорый развод после дарения доли в своей квартире, а имел все основания полагать, что будет проживать совместно со своей женой и тремя детьми в этой квартире в полной семье, то есть не произойдет существенного изменения данных обстоятельств - распада семьи и отбирания у него детей.
Изменение обстоятельств вызвано действиями одаряемой, так как именно она подала исковое заявление о расторжении брака и определении места жительства всех троих детей с ней, а в дальнейшем предприняла действия по продаже подаренной доли.
Таким образом, истец оказался в ситуации, когда брак по инициативе супруги был расторгнут, супруга отобрала у него троих детей, препятствует общению с детьми по новому месту жительства, а также пытается совершить действия по продаже половины принадлежащей истцу квартиры неизвестным людям, с которыми истец совместно проживать не намерен.
При решении вопроса о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств следует установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.
При этом факт расторжения брака не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истца какого-либо встречного возмещения либо соблюдения определенных условий.
На момент заключения договора дарения истец являлся дееспособным, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества, также подтвердил при заключении договора, что обстоятельства, вынуждающие его совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного между ******ым С.В. и ******ой К.И. договора дарения квартиры от 14 февраля 2023 года в виду отсутствия и недоказанности существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ******а Сергея Владимировича к ******ой Ксении Игоревне о расторжении договора дарения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.
Судья