№ 2-982/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 04 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А12, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4 А13, к ФИО1 А14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 А15, ФИО1 А16, о вселении, определении порядка пользования имуществом, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО3), действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении ее и недееспособного ФИО4 в Х в Х, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, гаражным боксом и земельным участком, возложении обязанности передать ключи от квартиры, ключи от гаражного бокса, калитки земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО6 после смерти их отца являются сособственниками по 1/2 доле каждый в наследственном имуществе – жилом помещении, общей площадью 61,9 кв.м, расположенном по адресу: Х, гаражном боксе площадью 20,5 кв.м, расположенном по адресу: Х, У, земельном участке площадью 989 кв.м с кадастровым номером У, расположенном по адресу: д. Таскино, Х. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года ФИО4 признан недееспособным, распоряжением администрации Х опекуном назначена ФИО2 Из-за сложившихся конфликтных отношений ФИО6 препятствует ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением, гаражным боксом, земельным участком – ФИО6 не впускает своего брата ФИО4 и его опекуна ФИО2 в спорную квартиру, препятствует его вселению в жилое помещение, чинит препятствия в пользовании гаражом и земельным участком, у ФИО4 отсутствуют ключи от входной двери квартиры, в гараж и от калитки на земельном участке. Поскольку исполнение обязанностей опекуна, содержание и уход за ФИО4 при раздельном проживании невозможен, просит суд о вселении ее на период исполнения обязанностей опекуна в принадлежащее на праве собственности ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: Х. С учетом уточненных исковых требований ФИО4, ФИО2 просят вселить их в трехкомнатную Х в Х, определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за ФИО4 комнату площадью 17,4 кв.м, за ФИО2 – комнату площадью 10,3 кв.м, за ФИО6 – комнату площадью 17,4 кв.м, обязать ФИО6 выдать ФИО4 дубликаты ключей от жилого помещения, гаражного бокса, калитки земельного участка с кадастровым номером У садового дома, расположенного на земельном участке, обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО4, ФИО2 в пользовании жилым помещением, гаражным боксом, земельным участком с кадастровым номером У и расположенным на нем садовым домом, взыскать с ФИО6 судебные расходы.
06 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года производство по делу в части требований о возложении обязанности по выдаче ключей от садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по нечинению препятствий в пользовании садовым домом прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.
В судебное заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО8, который ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО6 проживает в спорной квартире вместе с членами своей семью – мужем и двумя несовершеннолетними детьми, у ФИО4 отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как он проживает в квартире, принадлежащей его матери и опекуну – ФИО2, кроме того, со стороны ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом, поскольку она, пользуясь опекой над своим сыном, преследует цель вселиться в спорную квартиру, не принадлежащую ей, кроме того, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не соответствует равным долям собственников жилого помещения.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун вправе в интересах подопечного предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01 июня 2022 года после смерти их отца являются собственниками по 1/2 доле каждый в наследственном имуществе – жилом помещении, общей площадью 61,9 кв.м, расположенном по адресу: Х, гаражном боксе площадью 20,5 кв.м, расположенном по адресу: Х, земельном участке площадью 989 кв.м с кадастровым номером У, расположенном по адресу: д. Таскино, Х. В спорном жилом помещение зарегистрированы и проживают с 05 мая 2000 года ФИО6, с 07 июля 2017 года несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 октября 2022 года – ФИО7 (л.д. 135).
ФИО4 проживает совместно с опекуном ФИО2 в принадлежащей ей квартире, расположенной в частном двухквартирном доме по адресу: Х.
Представителями сторон в судебных заседаниях не оспаривалось, что всем спорным имуществом – жилым помещением, гаражным боксом, земельным участком пользуется ФИО6 и члены ее семьи.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 года ФИО4 признан недееспособным. Распоряжением администрации Х У-р от 29 марта 2022 года опекуном ФИО4 назначена ФИО2
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии во ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ФИО4 и ФИО6 имеют равные права по владению и пользованию вышеуказанной трехкомнатной квартирой, в том числе, право на использование жилого помещения для проживания, в связи с чем имеются правовые основания для вселения ФИО4 и его опекуна ФИО2 в Х в Х, а также для возложения на ФИО6 обязанности по выдаче ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 ключей от квартиры, гаражного бокса, калитки для входа на земельный участок и обязанности по нечинению истцам препятствий в пользовании указанным имуществом.
ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, гаражный бокс и земельный участок, ФИО6 препятствует его вселению в квартиру и пользованию недвижимым имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 указанного Закона опекун вправе в интересах подопечного предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного.
Судом также установлено, что ФИО4 в силу заболевания нуждается в постороннем уходе, а потому совместное проживание с опекуном является необходимым условием для реализации ФИО2 обязательств по опеке над недееспособным. Принимая во внимание, что вселение ФИО2 в данном случае носит временный характер (на период исполнения обязанностей опекуна), самостоятельных прав на жилое помещение у нее не возникает.
Доводы ФИО6 о том, что ФИО4 обеспечен жильем по месту жительства своего опекуна и не нуждается в жилье, суд находит необоснованным, поскольку положения ст. 36 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об опеки и попечительстве» не возлагают на опекуна обязанность обеспечить право опекаемого на жилище путем предоставления собственного жилого помещения. Так же суд находит несостоятельным и довод ответчика о том, что исковые требования заявлены исключительно с целью вселения в спорное жилое помещение самой ФИО2, поскольку каких-либо самостоятельных прав, связанных с пользованием имущества опекаемого, опекун в отношении данного имущества не приобретает в силу того, что пользование имуществом осуществляется исключительно с целью реализации жилищных прав опекаемого.
Кроме этого, вселение ФИО4, ФИО2 в спорную квартиру не нарушает прав ответчика и членов ее семьи, поскольку спорная квартира состоит из трех комнат, доказательств невозможности пользования квартирой одновременно с истцом ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
Согласно сведениям из технического паспорта БТИ от 20 июня 1971 года спорная квартира является трехкомнатной, каждая комната изолирована друг от друга и не является проходной, одна жилая комната площадью 17,4 кв.м, вторая жилая комната площадью 17,4 кв.м, третья жилая комната – 10,3 кв.м. В связи с чем представляется возможным, с учетом зарегистрированных и проживающих в квартире членов семьи ФИО6, определить порядок пользования квартирой, при котором в пользование ФИО4 и ФИО2 на период исполнения обязанностей опекуна следует передать жилую комнату площадью 17,4 кв.м, а в пользование ФИО6 и членов ее семьи: несовершеннолетней ФИО9, ФИО7 - жилую комнату площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон жилую комнату площадью 10,3 кв.м, коридор, ванную комнату, кухню, туалет.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГК РФ с ФИО6 в пользу ФИО2, фактически понесшей расходы, подлежат взысканию расходы на копирование документов для суда в размере 162 рубля, по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 100 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу, на составление искового заявления в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 А17, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4 А18, к ФИО1 А19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 А20, ФИО1 А21, о вселении, определении порядка пользования имуществом, о возложении обязанности удовлетворить.
Вселить ФИО4 А22 и его опекуна ФИО2 А23 (на период исполнения обязанностей опекуна) в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, следующим образом:
- предоставить в пользование ФИО4 А24 и ФИО2 А25 жилую комнату площадью 17,4 кв.м;
- предоставить в пользование ФИО1 А26 и членов ее семьи: несовершеннолетним ФИО1 А27, ФИО1 А28 жилую комнату площадью 17,4 кв.м;
- жилую комнату площадью 10,3 кв.м, коридор, ванную комнату, кухню, туалет оставить в общем пользовании ФИО4 А29, ФИО2 А30, ФИО1 А31, ФИО1 А32, ФИО1 А33.
Обязать ФИО1 А34 не чинить препятствий ФИО4 А35, ФИО2 А36 в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: Х, гаражным боксом, расположенным по адресу: Х, № Х, земельным участком с кадастровым номером У, расположенным по адресу д. Таскино, Х.
Обязать ФИО1 А37 выдать ФИО4 А38 лице законного представителя ФИО2 А39 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Х, от гаражного бокса по адресу: Х, от калитки ворот земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу д. Таскино, Х.
Взыскать с ФИО1 А40 в пользу ФИО2 А41 расходы на изготовление копий документов в размере 162 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.