Дело № 2-9/2023
УИД 27RS0013-01-2022-001854-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Василенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики), мотивировав это тем, что в соответствии с заключенным договором займа № 1299 от 05.08.2020, по письменному заявлению от 05.08.2020, ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 423 000 руб., на срок до 05.08.2025, с взиманием 18% годовых, а в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № 1299 от 05.08.2020, график платежей по договору займа № 1299 от 05.08.2020. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства № 818 от 05.08.2020 и № 819 от 05.08.2020 поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения № 23327 от 24.05.2022, № 23328 от 24.05.2022, № 23329 от 24.05.2022, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 и соответчиками ФИО2, ФИО3 своих обязательств по договору займа, договорам поручительства, истец обратился в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по вышеуказанному договору займа. 18.07.2022 и 22.07.2022 в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступили возражения ФИО1 и ФИО3 относительно исполнения судебного приказа. 25.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» судебный приказ № отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в 446 690,19 руб. из которых: 317 058,52 руб. – остаток суммы займа, 106 872,95 руб. – проценты, 22 758,72 руб. – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666,90руб.
Представитель истца, КПК «Доверие», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства и адресам, указанным ею в заявлениях, ходатайствах и встречном исковом заявлении подданных по настоящему делу. Причина неявки указанного ответчика суду не известна.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по всем имеющимся у суда адресам, в том числе адресам регистрации по месту жительства, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Решении ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409, факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчикам по известным суду адресам, адресам регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчики являться в отделение связи за повестками отказалась.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находится в свободном доступе.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчикам судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ № 190), кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);
- член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;
- взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;
- членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;
- вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;
- фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам);
- финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 190 кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 190 кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:
1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;
2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.
Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством:
1) - объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и настоящим Уставом;
2) - размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).
В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).
В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек (п. 10.2.4).
Из материалов дела следует, что от 05.08.2020 ФИО1 обратился в КПК «Доверие» с заявлением о предоставлении нецелевого займа в размере 423 000 руб. под 18% годовых на срок до 05.08.2025 под поручительство ФИО2, ФИО3. В случае положительного решения, просил перечислить всю сумму на лицевой счет <***> в КПК «Доверие» (л.д.8).
Согласно договора потребительского займа № 1299 от 05.08.2020, заключенному между КПК «Доверие» и ФИО1, последней предоставлен заём на сумму 423 000 руб., под 18% годовых, на срок до 05.08.2025, полная стоимость займа составляет 227 011,47 руб. (л.д.10-11)
Согласно п. 6 договора заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 5 526,29 руб. до 31.08.2020, последующие 59 платежей в размере 10 741,42 руб. уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 10 741,42 руб. до 05.08.2025, согласно графику платежей.
В соответствии с п. 12 договора по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с п. 10 договора, обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечивается договорами поручительства № 818 от 05.08.2020 и № 819 от 05.08.2020 заключенными с ФИО2, ФИО3.
Ответчик ФИО1 с договором займа, графиком платежей, а также общими условиями потребительского займа была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи, доказательств обратного суду не представлено. (л.д.8,9,10-11,12).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1299 от 05.08.2020 были заключены договоры поручительства № 818 от 05.08.2020 и № 819 от 05.08.2020, согласно которым ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать солидарно с ФИО1 по договору займа № 1299 от 05.08.2020, действующего до 05.08.2025, на сумму 423 000 руб., с внесением платежей из расчета 18% годовых от суммы займа (л.д.13, 14, 15, 16).
Согласно платежному поручению № 1139 от 05.08.2020 на лицевой счет ФИО1 № <***>, перечислена денежная сумма по договору процентного (18%) займа № 1299 от 05.08.2020 в сумме 423 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа и договору поручительства, КПК «Доверие» обратилось на судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № 1299 от 05.08.2020, договорам поручительства № 818 от 05.08.2020 и № 819 от 05.08.2020 в размере 447 092,62 руб.. 24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») вынесен судебный приказ №.
25.07.2022 в связи с поступлением на мировой участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» возражений ответчиков ФИО1 и ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа №.
Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенных вышеуказанных сумм.
Как следует из представленного истцом, и фактически не оспоренного ответчиком и соответчиками в части внесения сроков и размера платежей расчёта, обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов заемщиком в должной мере не выполняется; с учётом произведённых выплат сумма невозвращённого займа составила 317 058,52 руб., проценты, начисленные до конца срока действия договора – 106 872,95 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.
Суд соглашается с методикой расчета истца, поскольку таковая не противоречит закону и заключенным между сторонами договорам, контр-расчета ответной стороной не представлено.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов по указанному договору на будущий период, то есть до 05.08.2025 – срока, установленного указанным договором (п.6 договора займа № 1299 от 05.08.2020).
В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Действующее в настоящее время законодательство, прямо предусматривает право заемщика, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, условия договора заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом.
Согласно ст.11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит к взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 11 252,19 руб. (проценты, начисленные на 25.08.2022). Остаток суммы долга подлежит взысканию в полном размере – 317 058,52 руб..
Кроме того, суд принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства, учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также, то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка, а также нарушению прав граждан – вкладчиков.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнил, в предусмотренные кредитным договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, а также поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования не только взыскания с ответчиков непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование, но и пени (неустойки).
Представленный истцом расчет пени (неустойки) соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. С учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки, не находит основания для снижения пени (неустойки).
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит к взысканию пеня (неустойка) в размере 22 758,72 руб..
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 666,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 852 от 09.06.2022, № 1194 от 25.08.2022, имея в виду удовлетворение исковых требований, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу КПК «Доверие» в солидарном размере государственная пошлина в размере 7 666,90 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность в размере 351 069,43 руб., в том числе:
- 317 058,52 руб. – остаток суммы займа,
- 11 252,19 руб. – проценты по состоянию на 25.08.2022,
- 22 758,72 руб. – неустойка.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы в размере 7 666,90 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2023
Судья Е.С. Парфенов