Производство № 1-1-113/2023
64RS0017-01-2023-000873-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Диановой С.В.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Рыжова А.Ю.,
защитника Букова В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
– 09.06.2022 приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов, наказание отбыто 17.11.2022 г.,
- 20 сентября 2022 приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Калининского районного суда Саратовской области 05 сентября 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета в связи с истечением испытательного срока 21.11.2023, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
30 октября 2023, примерно в 22 час. 10 мин., ФИО1 А,Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион от <адрес> до <адрес>, где в 22 часа 18 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в указанном деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
В ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 10 мин до 22 часов 18 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион от <адрес> до <адрес>. (л.д. 24-26).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 – инспекторы ДПС, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 15 минут они заметили автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион который двигался по непрямолинейной траектории, после чего, примерно в 22ч. 18 мину у <адрес> указанный автомобиль был остановлен. Водителем автомобиля являлся ФИО1 у которого были явные признаки алкогольного опьянения– запах алкоголя изо рта, неустойчивость. После прохождения освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Также установлено, что ФИО1 является лицом, осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-50,37-39).
Свидетель ФИО7 подтвердил совместное употребление спиртного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также управление последним автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион последним в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 10 мин до 22 часов 18 минут от <адрес> до <адрес> (л.д.37).
Показания вышеуказанных лиц исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотектора, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 18 мин. у <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, по результатам проведенного освидетельствования на месте у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,853), осмотрены автомобиль ВАЗ 21099 (рег. знак <***>) и DVD-диск с видеозаписью освидетельствования (л.д.5,6,9-13, 32-33, 40-43);
- копией приговора Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 102-103);
- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21099 (рег. знак <***>) (л.д. 27).
Исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстояельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, данные о личности ФИО1, совершившего аналогичное преступление, материальное положение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: состояния его здоровья и его близких родственников, полное признание вины, суд считает, что исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст.64, 73, 53.1 УК РФ не имеется.
При этом, учитывая, что, преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, спустя непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления (формы вины, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли осужденного в нем, иных существенных обстоятельств дела); поведения до и после совершения преступления, в том числе отношения к деянию; данных о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступления а так же то, что он был осужден приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание до настоящего времени им не отбыто, при этом вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступление, другие установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал, что автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, в силу требований пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с его использованием последним при совершении преступления, подлежит конфискации.
Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре ) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда Саратовской области от 20.09.2022 г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 20.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства.
Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля незамедлительно наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, запретив собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Калининский районный суд Саратовской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись