Решение по делу № 2А-2332/2022 от 10.11.2022 | Ивановский районный суд (Ивановская область)

Дело № 2а-2332 /2022

37RS0005-01-2022-002643-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Румянцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Ивановской области об отмене постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № (постановление от 03.10.2022) –исполнительский сбор 1000,00 руб.; № (постановление от 03.10.222) –исполнительский сбор 1000,00 руб.; № (постановление от 03.10.2022) –исполнительский сбор 1000,00 руб. и отменить взыскание исполнительского сбора в отношении должника ФИО1

Требование мотивировано тем, что в Ивановском районном отделе Ивановской области судебных приставов в отношении административного истца на исполнении находятся исполнительные производства № (постановление от 03.10.2022) –исполнительский сбор 1000,00 руб.; № (постановление от 03.10.222) –исполнительский сбор 1000,00 руб.; № (постановление от 03.10.2022) –исполнительский сбор 1000,00 руб. В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»№ при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд праве освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. О постановлении о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал только 08 октября 2022 года, так как находился за пределами Ивановской области и был возможности исполнить судебное решение в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец ФИО1 извещенный в порядке главы 9 Кодекса административного производства РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Административные ответчики УФССП России по Ивановской области, судебный пристав –исполнитель ФИО2, извещенные в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явились.

От старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также просила в удовлетворении иска отказать.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 5, частью 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласност. 30Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.ч. 8,10).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от 26 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Ивановского судебного района Ивановской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно названного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от 26 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Ивановского судебного района Ивановской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно названного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из содержания представленных в материалы дела скриншота страницы АИС ФССП России следует, что вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику 26 августа 2021 года в 13:18:10. Время прочтения уведомлений: 31 августа 2021 года в 01:29:47, тип доставки: система электронного документооборота.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя - ИНН административного истца 2411#580047.

Поскольку данных об отказе должника от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с пунктом 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что датой получения должником копии постановлений о возбуждении исполнительного производства следует считать 31 августа 2021 года.

В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, 28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которые были направлены ФИО1 28 сентября 2021 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и получено должником в личном кабинете 28 сентября 2021 года в 22:23:45.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в установленный срок должник требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнил; постановления о взыскании исполнительского сбора приняты после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

Правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от его уплаты суд не усматривает, поскольку со стороны должника никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, представлено не было, направленная в адрес суда справка ОБУЗ Ивановская областная клиническая больница о наличии у ФИО1 соответствующего заболевания к таким обстоятельствам не относится.

В силу части 16 статьи 30 Федеральный закон Об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Имеющими юридическое значение, при разрешении спора об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, являются истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Совокупность имеющих правовое значение обстоятельств для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судом установлена.

26 сентября 2022 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП вынесены постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производства № взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, и сторонами не оспорено что основные исполнительные производства о взыскании денежных средств были окончены 26 сентября 2022 года в связи с исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном производстве, постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора добровольно должником исполнены к тому времени не были.

Руководствуясь статей 21, 30, 31, 47, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд установил, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора вынесены судебным приставом после окончания основного исполнительного производства в установленном законом порядке и сроки, постановление о взыскании исполнительского сбора приобрело статус самостоятельного исполнительного документа, срок для предъявления исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению следует исчислять с момента окончания основного исполнительного производства, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора и удовлетворения требований административного истца не установлено.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ не имелось.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но менее 1000,00 руб.

Кроме того, суд исходит из того, что согласно статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно в случае, установления, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 таких доказательств не было представлено.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не допущено действия (бездействия), не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 с постановлениями о взыскании исполнительского сбора был ознакомлен 28 сентября 2021 года

Административное исковое заявление подано ФИО1 10 октября 2022 года, то есть за пределами срока.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, о чем также указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение указанной обязанности не может по смыслу закона служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что убедительных доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском по оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года