78RS0004-01-2025-000232-04 Копия

Дело № 2-276/2025 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 Фаёзидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 97200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «BАЗ», г.р.з. Р952СМ60, истцом потерпевшему в рамках договора ОСАГО было произведено страховое возмещение в размере 97200 рублей, которое подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по последнему месту его жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 39-42, 48, 64-65, 74,76, 79-80).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Лада Приора», г.н. Р952СМ60, при движении задних ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Мерседес С180» г.н. А682СМ60, получившего повреждение заднего левого крыла, под управлением водителя ФИО6 (материла ДТП№).

Согласно страхового полиса № ТТТ 7062161825 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Mercedes C180», г.н. А682СМ60, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО7 (л.д. 18).

Согласно страхового полиса № ТТТ 7062755594 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «ВАЗ (LADA) 2170 Priora», г.н. Р952СМ60, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указаны ФИО8, ФИО9(л.д. 33).

Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем. В соответствии с соглашением, заключенным между потерпевшим и страховщиком, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение на сумму 97200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 19-32).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, при заключении договора страхования гражданской ответственности лицом, допущенным к управлению транспортного средства «ВАЗ (LADA) 2170 Priora», г.н. Р952СМ60, указаны ФИО8, ФИО9 Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе.

Иного, отличного от представленного страховой компанией полиса, документа ответчиком не представлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ (LADA) 2170 Priora», г.н. Р952СМ60, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения, однако ответчик при страховании не был включен в полис в качестве застрахованного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 97200 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, поскольку она уплачена в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Фаёзидиновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 97 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Васильева С.А.