Дело №

УИД 41RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ПКГО, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ПКГО, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> по проспекту Победы в городе Петропавловске - Камчатском, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность его отчимом ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире они проживали все вместе одной семьей с его мамой ФИО3 (после заключения брака ФИО10) и его отчимом ФИО2. До покупки данной квартиры предшествовала продажа <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, по которой у него было право пользования, в связи с чем эта квартира была продана с разрешения Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ФИО2 <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске - Камчатском, где мне родители обязались обеспечить право проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, вместе с тем, перед своей смертью между истцом и ФИО2 заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском. По условиям данного договора ФИО2 передает истцу безвозмездно в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с момента подписания договора, который носит силу передаточного акта.

Однако право собственности на указанную долю в квартире при жизни ФИО2 зарегистрировать не успели, поскольку он скончался через непродолжительное время после оформления данного договора, о намерениях подарить истцу ? доли в праве собственности на квартиру ФИО2 неоднократно говорил при соседе ФИО8

Фактическая передача этой доли в квартире от дарителя ФИО2 к одаряемому ФИО1 состоялась в момент заключения договора дарения, поскольку сам истец проживает в данной квартире, и данный договор ФИО2 заключил, чтобы после его смерти у истца не возникло проблем в оформлении права собственности на долю в квартире, поскольку с 2000 года они все проживали одной семьей с матерью истца в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически они продолжили проживать и вести хозяйство одной семьей в указанной квартире, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наследников у ФИО11 не имеется.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений и главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации не подлежал. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами согласованы. При жизни ФИО2 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был. Ссылаясь на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки, истец просил суд данный иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца – ФИО7, выступающая по доверенности, изменила исковые требования и по изложенным в иске основаниям, просила суд зарегистрировать переход права собственности ? доли в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению не возражал против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства.

Также согласно заявлению истец ФИО1 просил суд принять отказ от судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 768 рублей к Администрации ПКГО, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО7 исковые требования поддержала с учетом их изменения по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 относился к ФИО1 как к родному сыну, равно, как и последний считал его отцом, поскольку он его воспитывал с раннего детства. ФИО2 с его матерью в 2021 году расстались, вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 продолжали общаться и жить одной семьей в указанной квартире.

Ответчики Администрация ПКГО, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> по Проспекту Победы в г. Петропавловске - Камчатском признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО11 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10) ФИО4, доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске - Камчатском за ФИО2 и ФИО3 определены равными, за ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> по Проспекту Победы в г. Петропавловске - Камчатском.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 (в настоящее время ФИО10) зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> по Проспекту Победы в г. Петропавловске - Камчатском, за ФИО2 также зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передал в дар ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по Проспекту Победы (пункт 1 договора дарения квартиры).

Одаряемый безвозмездно принимает от дарителя указанную в пункте 1 квартиру в личную собственность (пункт 3 договора дарения квартиры).

Как следует из пункта 7 договора дарения квартиры, обязательство дарителя передать квартиру считается исполненным при подписании данного договора (статья 574 ГК РФ). Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Из изложенного следует, что договор дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру между ФИО2 и ФИО1 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами согласованы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО9 со дня подписания договора фактически вступил в права владения данной квартирой, обратного в материалах дела не имеется, ответчикам не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-МЛ № отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края.

Круг наследников умершего ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлен.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на ? доли в праве собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

В настоящее время истец в связи со смертью ФИО2 лишен возможности обеспечить явку последнего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для того, чтобы произвести обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, а также факт того, что договор дарения соответствует установленным требованиям действующего законодательства и по нему произведен фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о регистрации перехода от ФИО2 к ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на указанное спорное недвижимое имущество

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск Камчатского городского округа о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Зарегистрировать переход от ФИО2 к ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - <адрес> по Проспекту Победы в городе Петропавловске – Камчатском.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Доценко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник судебного решения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.