1-559/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прокуратуры Московского метрополитена ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Беляевой Н.Е., представившей ордер № 127 от 02.08.2023 г. и удостоверение №703,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 16.04.2014 г. Преображенским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Кузьминского районного суда адрес от 24.04.2013 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Кузьминского районного суда адрес от 24.04.2013 г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.02.2018 г. по отбытию срока наказания;

- 12.11.2021 г. Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 12.06.2023 г. снят с учета филиала № 9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ...паспортные данные, в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 07 мин. 05.06.2023 г., более точное время не установлено, направляясь в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес до адрес Роща» Люблинско-Дмитровской адрес, уснул держа в руках свой мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «IPhone 12Pro Max», объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета.

В неустановленный период времени, но не позднее 01 час. 07 мин. 05.06.2023 г., более точное время не установлено, в вагоне электропоезда, прибывающего на адрес Роща» Люблинско-Дмитровской адрес, имеющую адресный ориентир: адрес, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от фио и окружающих граждан, похитил, из рук, находящегося в состоянии сна фио, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «IPhone 12Pro Max», объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, согласно заключению эксперта №081/2023 от 26.06.2023 г. рыночной стоимостью с учетом износа на 05.06.2023 г., то есть на день совершения преступления, сумма, принадлежащий ФИО3, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) 05.06.2023 г., в неустановленный период времени, но не позднее 01 час. 07 мин., более точное время не установлено, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 мобильного телефона, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в размере сумма, являющийся для него значительным. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись полученным мобильным телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что 05.06.2023 г. примерно в 00 час. 45 мин. зашел на станцию метро «Селигерская» Люблинско-Дмитровской адрес, чтобы доехать до станции метро «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской адрес. Спустившись на платформу, зашел в вагон поезда, присел на свободное место. Через несколько станций, увидел, что на трехместном сидении спит неизвестный гражданин, в руках которого находится мобильный телефон. Когда поезд подъехал к станции метро «Марьина Роща», он увидел, что телефон у неизвестного гражданина почти выпадает из рук, тогда, он решил забрать телефон себе. Встав со своего места, подошел к нему, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, закрывая спиной свои действия, аккуратно забрал телефон из рук потерпевшего, и быстро вышел из вагона. Выйдя из вагон, понял, что похитил телефон, испугавшись, что его могут поймать и привлечь к уголовной ответственности, побежал по платформе. Пробежав примерно 10 метров, забежал за колонну, и когда примерно через 3 минуты, на станцию прибыл состав поезда следующий в необходимую ему сторону, он зашел в вагон, доехал до станции метро «Крестьянская Застава». Там сделал переход на станцию метро «Пролетарская», доехал, до станции метро «Кузьминки», вышел на улицу. Находясь в адрес, продал похищенный мобильный телефон с рук неизвестному гражданину за сумма Продав телефон, поехал в сторону дома. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил по его глупости. Просит его за это строго не наказывать. Готов возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании о том 05.06.2023 г. примерно в 00 час. 45 мин. зашел на станцию метро «Селигерская» Люблинско-Дмитровской адрес, так как собирался поехать домой до ст. адрес. Он возвращался с места подработки, у него в руке находился принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max Graphite 128 Gb» Imei 1: 356727116560861, Imei 2: 356727116880285. В данный телефон были установлены 2 сим карты - сотового оператора Теле 2 8-991-131-86-68 и МТС 8-916-007-86-68 . Телефон приобретал за свои средства за сумма в январе 2021г. На телефоне был темно-синий силиконовый чехол, который не представляет для него материальной ценности. Оплатив проезд банковской картой, он прошел за пределы АКПП и направился в сторону эскалатора ведущего на платформу станции. Спустившись на платформу, он зашел в последнюю дверь 3-го вагона с конца состава по направлению в сторону ст. адрес. Зайдя в вагон, присел на тройное сидение лицом к платформе и открытым дверям. Рядом с ним никого не было. Телефон находился у него в руке. Во время следования, он уснул, так как устал. Проснувшись, увидел, что поезд стоит на ст. адрес роща» и двери вагона открыты. При этом он обнаружил, что у него в руке отсутствует его телефон. Осмотревшись по сторонам, убедился, что его нигде рядом нет. Встав с места, увидел гражданина, который, как ему показалось, входил в вагон. Он спросил у него, не видел ли он его телефон, на что он пояснил, что телефона не видел, но при подъезде поезда, через окна он видел, что рядом с ним стоял неизвестный молодой человек, который вышел из поезда на платформу, и вкратце описал его внешность, сказав, что гражданин одет в светлую кофту. Также он жестом показал ему, куда пошел гражданин. Он попытался догнать гражданина, но сделать этого не смог, так как не видел точно, в какую сторону пошел гражданин. Поднявшись в вестибюль, гражданина он так и не нашел. Затем, он попытался обратно спуститься на платформу, но сотрудники службы безопасности сообщили ему, что поездов в нужную ему сторону больше не будет. О произошедшем, он им не сообщал, также он не догадался найти сотрудников полиции. Выйдя на улицу, остановил машину, с целью доехать до дома. В полицию ранее не обратился так как пытался самостоятельно найти свой телефон, а именно неоднократно звонил на него и некоторое время гудки проходили, а также через программу найти «iPhone». Примерно в 03 час. 00 мин. 05.06.2023 г., его телефон включался примерно по адресу: адрес, потом его выключили, а позднее он включался в адрес Sreda у магазина Красное и Белое по адресу: адрес. Указал, что момента кражи телефона, он не видел и не почувствовал, так как уснул. Кто мог похитить мой телефон, ему не известно. В ходе произошедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма именно в такую сумму, он оценивает похищенный у него телефон с учетом его естественной амортизации. Данный ущерб, является для него значительным, так как его доход не постоянен и не превышает сумма (том 1 л.д.59-62);

письменными материалами дела:

- заявлением фио от 07.06.2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.06.2023 г. примерно в 01 час. 05 мин. тайно похитило у него из рук его мобильный телефон. (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок платформы станции метро «Марьина Роща» Люблинско-Дмитровской адрес. (т.1 л.д.47-48, 51-56);

- оценочным заключением эксперта № 081/2023 от 26.06.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона товарной марки «Apple» модели «IPhone 12Pro Max», объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, с учетом износа на 05.06.2023 г., составляет: сумма. (т.1 л.д.71-80);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «копия видеозаписи ст. адрес Роща», поступивший из 9 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес. в котором обнаружен DVD-R диск белого цвета, на котором содержатся три фала с видеозаписями формата «.mkv» со следующими названиями: «TK-10.01.03.02-2023_06_05_01_06_05.mkv»; «TK-10.01.03.04-2023_06_05_01_06_05.mkv»; «TK-10.01.03.07-2023_06_05_01_06_05.mkv». (т.1 л.д.91-94);

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего фио, данные им в ходе судебного следствия, а также оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, суд учитывает, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания потерпевшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшего оснований для оговора фио, Кроме того, сообщенные потерпевшим обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд доверяет и показаниям подсудимого фио, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио, в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого фио, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что подсудимый ФИО2 в отношении потерпевшего совершил кражу, то есть тайное хищение его имущества, свидетельствует фактический характер его действий, поскольку, совершая незаконное изъятие принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, он действовал тайно от него, поскольку потерпевший в это время спал.

Квалифицируя действия подсудимого, как оконченное преступление, суд отмечает, что ФИО2 выполнена объективная сторона совершенного преступления и он имел возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, а именно, как сообщил об этом сам подсудимый, он его продал неизвестному лицу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях фио нашел свое полное подтверждение, поскольку, как установлено судом, сумма причиненного ущерба для потерпевшего являлась значительный, с учетом его материального положения.

Рассматривая утверждения потерпевшего о том, что сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением составляет сумма, и складывается из стоимости похищенного телефона, которая согласно чеку от 31.01.2021 г. составляет сумма, защитного стекла стоимостью сумма, чехла, стоимостью сумма, а также стоимости телефона, который он был вынужден купить за сумма, 2 дня отсутствовать на работе, соответственно потеряв заработок в размере сумма (сумма за каждую смену), а также затрат на такси, чтобы доехать в отделение полиции сумма, суд отмечает следующее.

Так, сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена оценочным заключением эксперта от 26.06.2023 г., согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона, который был у него похищен,- товарной марки «Apple» модели «IPhone 12 Pro Max», объемом памяти 128 Gb, с учетом износа на 05 июня 2023 года составляет сумма.

В связи с изложенным, выводы потерпевшего о неверном установлении суммы ущерба, являются необоснованным.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов №1940 от 23.06.2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от стимуляторов (F15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования о систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств из группы стимуляторов, с повышением толерантности, формированием физической и психической зависимости, абстинентного синдрома, а также результатами настоящего обследования, выявившего у него неустойчивость эмоциональных проявлений, облегченность суждений в отношении пагубности употребления наркотических средств. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период инкриминируемого ему деяния не лишали фио A.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио A.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. фио A.А. присущи такие психологические особенности: достаточный интеллектуальный уровень, способность к проведению основных мыслительных операций сравнения, обобщения преимущественно на функциональном уровне, в случае затруднений актуализируется конкретные основания, отдельные ответы субъективны с привнесением личного предпочтения. В личностной сфере подэкспертного отличают эгоцентричность со стремлением строить свое поведение исходя из критериев личного предпочтения и ригидных установок. Для него свойственно проявление демонстративности поведенческих реакций с активностью и доминантностью в межличностных контактах, настойчивость в достижении желаемого, приоритетность собственных установок при потребности в самоутверждении. Отмечается проявление признаков эмоциональной неустойчивости с обидчивостью и чувствительностью к критическим замечаниям, а также вспыльчивостью при, в целом, достаточном самоконтроле поведения. Данные психологические особенности не оказали существенное влияние на поведение подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.86-89).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

С учетом того, что ФИО2 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства по делу.

Так суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, работает неофициально, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении гражданскую супругу, маму-инвалида, бабушку-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, которым оказывает материальную и социальную помощь, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Правовых оснований для освобождения фио, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд не находит, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительной мерой наказания.

Суд исследовал возможность применения к ФИО2, условного осуждения, и пришёл к выводу о том, что, с учётом всей совокупности обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, вышеуказанных данных о личности, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление фио, возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таким образом, основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УПК РФ ФИО2, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", применяя положения ст. 53.1 УК, суд в резолютивной части приговора вначале должен указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так, судом установлено, что ФИО2 приговором Кузьминского районного суда адрес от 12.11.2021 г. признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговором Кузьминского районного суда адрес от 12.11.2021 г., с учетом данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 12.11.2021 г., и исполнять его самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, в соответствии с которым, он просит взыскать с подсудимого сумма, которая складывается из стоимости похищенного телефона, которая согласно чеку от 31.01.2021 г. составляет сумма, защитного стекла стоимостью сумма, чехла, стоимостью сумма, а также стоимости телефона, который он был вынужден купить за сумма, 2 дня отсутствовать на работе, соответственно потеряв заработок в размере сумма (сумма за каждую смену), а также затрат на такси, чтобы доехать в отделение полиции сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего фио о возмещении имущественного ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению на стоимость имущества похищенного подсудимым у последнего и не возвращенного в результате расследования, а именно подлежит взысканию с фио в пользу фио – сумма

Разрешая требования фио о возмещении заработка, утраченного в результате необходимости его участия в следственных действиях в размере сумма, а также связанные с вынужденной необходимостью приобретения иного мобильного телефона, а также потраченные им денежные средства на чехол и защитное стекло, суд отмечает, что в силу п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которой, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, рассматривая вышеназванные требования фио, суд приходит к выводу о необходимости передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку усматривается необходимость в производстве дополнительных расчетов, в том числе, связанных с разрешением требований потерпевшего о взыскании суммы утраченного заработка, а также привлечением к участию в рассмотрении данных требований третьих лиц, в том числе, работодателя потерпевшего.

Рассматривая требования потерпевшего о взыскании с фио расходов, понесенных им ввиду необходимости участия в следственных действиях в размере сумма, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, на проезд, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Учитывая изложенное, суд находя заявленные требования потерпевшего о возмещении ему расходов, на проезд в размере сумма, обоснованными, мотивированными, подтвержденными представленными документами о их оплате, вместе с тем, суд считает необходимым взыскать указанные издержки из средств федерального бюджета, выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по делу, в порядке регресса они подлежат взысканию с подсудимого фио

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда сумма, которая складывается из того, что в похищенном телефоне были важные для него контакты, фото и файлы, которые в настоящее время утрачены. Кража телефона стала для него существенным стрессом и повлекла за собой проблемы в повседневной жизни.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. N 1-П и от 2.07.2013 г. N 16-П), любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В соответствии с Конституцией РФ, к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом вышеизложенного, любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда, суд, исходя из положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, связанных с совершением в отношении него преступления, семейное и материальное положение подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также с учетом категории совершенного преступления, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении-исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в УИИ УФСИН России по адрес.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 12.11.2021 г.- исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части возмещения морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением сумма.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части возмещения материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумма.

Управлению Судебного департамента в адрес из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить потерпевшему ФИО3 в счет издержек понесенных по настоящему делу сумма. Выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с обвиняемого ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета сумма.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части возмещении заработка, утраченного в результате совершенного в отношении него преступления, а также вынужденных расходов на приобретение иного мобильного телефона - оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение исковых требований к фио о взыскании с него в счет компенсации материального вреда, в части возмещения утраченного дохода, а также необходимости приобретения иного телефона, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск белого цвета, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Суворова