Дело №2-3395/2025
61RS0001-01-2025-004605-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ..., администрации ..., Департаменту имущественно-земельных отношений ... о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ..., администрации ..., Департаменту имущественно-земельных отношений ... о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО1 владеет объектом недвижимости – гаражом, общей площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., бокс №. Истец владеет указанным гаражом с 2001 года. Истец собственником указанного гаража не является, однако открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, принимает меры к сохранению имущества, проводил косметический ремонт. Указанные обстоятельства являются основанием для признания за ФИО1 право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., бокс №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации ... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель ответчика администрации ... ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ...), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ..., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с 2001 года владеет объектом недвижимости – гаражом, общей площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., бокс №. Истец собственником указанного гаража не является, однако открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, принимает меры к сохранению имущества, проводил косметический ремонт.
Разрешая исковые требования, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих Определениях неоднократно указывал, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Таким образом, объектом признания права собственности в силу приобретательной давности может выступать лишь конкретный объект, участвующий в гражданском обороте.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на гараж бокс № по состоянию на ..., а также выписка из ЕГРН на здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., бокс №. Из представленной в материалы выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание – гараж поставлен на кадастровый учет ....
Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств не подтверждается давность владения спорным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет.
Кроме того, суд также учитывает отсутствие доказательств того обстоятельства, что истец имеет право на использование земельного участка, на котором расположен спорный гараж, тогда как это является необходимым условием для признания права собственности на объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимание не опровергнутые с достаточностью истцом доводы ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований, со ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако истцовой стороной суду не представлено достоверных доказательств, опровергающих наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, притом что гараж возведен на земельном участке, правом на использование которого истец не обладает истец. Доказательств соответствия объекта установленным законом требованиям также не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в случае если объект представляет собой самовольную постройку, признание на него права собственности по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, поскольку данный объект не находился в гражданском обороте, на что указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых в данном случае необходимо для удовлетворения исковых требований. Следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации ..., администрации ..., Департаменту имущественно-земельных отношений ... о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Подгорная
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.